Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1952. december 17., IV. rendes ülés
'VW 4 Nemmegfelelő a viszony a bölcsész- és ttk.hallgatók között. Fodor professzor.: Kerékgyártó elvtárs felszólalásával mindenben egyetért és közli, hogy egy teljesen független Gazdasági Ellenőrző bizottság fog működni.A bizottság tagjai: Perbiró és Schultheisz professzorok, gondolja ez mindenkit megnyugtathat, ami a vizsgálat tárgyilagosságát illeti, helyes volt Ventillára gondolni, felfogja kérni a bizottságban való részvételre. Vigh Antal: Helyes lenne,ha minden diákotthonnak lenne egy, felelős orvosa. Ha a hallgató súlyos beteg, elmegy az orvoshoz. He a kisebb fertőző betegségeket a hallgatók nem veszik komolyan és nem fordulnak orvoshoz. Van pl. egy fiú, akinek a szeme trahomás s párat már megfertőzött diáktársai közül. Fodor professzor javasolja,hogy azok a prof esszórók,akik látogatni óhajtják a diákszállókat, látogatásaik időpontját hétfőig adják le a Dékáni hivatalban. . v, l Dékán: Megköszöni az elhangzott javaslatokat s úgy érzi, hogyha minden tanszékvezető egyben saját ügyének is tekinti diákotthonaink problémáit, hamarosan sikerül olyan helyzet teremtése, amely megfelelő a hallgatóság politikai és erkölcsi nevelését illetően} aminek mindenképpen az lesz a következménye, hogy a hallgatóság a szakmai tudást még jobban elsajátitja s hasznos vezetőkáderré válik. 47. A tárgysorozat 2.pontjaként az oktatószemélyzet ideológiai oktatásáról szóló jelentéshez kér Dékán hozzászólást. / 2.sz.melléklet./ Bartucz professzor: Zárójelben emliti meg a jelentés,hogy Bartucz és Gerecs professzorok nem vesznek részt az ideológiai oktatásban. Közli, hogy ők Budapesten hallgatják’az ideológiai előadásokat, de amikor ideje van, Szegeden is részt vesz azokon. Kivánato snak tartaná, hogy időn-ként szakos problémával foglalkozó előadásra is sor kerülhetne. Különösen a biológus professzorokat érintené ez a probléma. 2-J alkalom - mai is előfordult, hogy az előadó úgy olvasta fel előadását. Inkább biológiai tárgyú viták rendeztessenek. Javasolja, hogy biológus professzor tartson olyan előadást, amely a dialektika egyes tételeit alkalmazza a biológiában,illetőleg azt mutatja meg, hogy az egyes tudományágakban milyen tág lehetősége van a dialektika alkalmazásának. Fodor professzor: Az állami ideológiai munkáról szóló beszámoló elég jó képet ad arról, hogy hogyan szervezték meg Karunk#n az ideológiai oktatást. Hiányossága a beszámolónak, hogy nem tűnik ki belőle ,milyen hatással volt az állami ideológiai oktatás a Kari Tanács munkájára, az egyes tanszékek munkájára? Nem állapítható meg,milyen fejlődést értek el fiatal kádereink,miben nyilvánul meg fejlődésük? Mennyiben sikerült a szakmai és az ideológiai oktatás közötti hézagokat áthidalni? Nem emliti a beszámoló,hogy pl. a pártonkivüli professzorok milyen komoly előhaladást tettek az ideológiai oktatásban? Nem emeli ki'a jelentés, Koch és Budó professzorok példamutató aktivitását. Ezt nem neki, hanem az ideológiai felelős professzornak kelletn volna megáll&pitani! Kitérhetett volna olyan szempontokra is a beszámoló, kik azok akik igyekeztek, de nem jutottak'eléggé előre. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy a professzorokat ideológiai Képzettségük szerint rangsoroljuk. Hiányzik a jelentésből Kalmár professzor megemlítése is, aki mint tudjuk, öigen példamutató. A tanszemélyzet vonalán mégnagyobb kiemeléseket kellene tenni. A Sárkány-ügy pl. országos viszonylat ban szégyenfoltja Egyetemünknek. Nemfoglalkozik a jelentés az ilyen elvű politikai jelentőségű kérdés sei,mint a Sárkány-ügy. Ezeket a hiányosságokat fel kell számolni. t
