Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1951-1952, Szeged
1952. június 27., IX. rendes ülés
Janos idekerülne. Horváth munkássága széleskörű. Horváth igen invenci- QZU8 kutató* aki azonban ellenőr sás re is szorul. Pauncz a lapos sári is nagyon'hozz a lódulhat az eredményes munkához. Ha, Pauncz • bi zárnék meg, az nem volna talán érdemteleni de a jövő tudományos fejlődés szempontjából nemhez volna az Önfejlődésének az útja. Mindkettőjüket Igén régóta ismeri. Pauncz munkáját a Kar is ismeri. ^Horváth Oktató munkáját ő ismeri riiouu ia vem . na üxiuexcox xxxixíycxx iiouoücmiüh vau cvau v x un. iia um i iiiumva^c;., Eory Pauncz is megtalálná á teljesen önálló" munkakört, amelyre önbecsülésének és Önbizalmának szüksége van. Rédei professzor: Mindenekelőtt ebben a bizottsági javaslatban az ilyen szellemben való,döntésben nagyon nagy előnyünk,van, hogy kapunk egy embert. A bizottság, habár határozottén foglalt állást Horváth mellett, mégsem élezi ki á kettő közti különbséget nagyon erősen, mert hiszen Pauncz javára is értékes tulajdonságokat könyvel el, ha a kettőt összehasonlit juk ,ás még a jövőbe is nézünk, a<fejlődést figyelembe vesszük, még nyitva hagyható a döntés. Mivel tudományos téren együttműködnek, nem volna-e helyes Kar' részéről egy nivellálást végrehajtani a tanszékigazgatás tekintetében úgy, hogy eves váltásban igazgatnák az intézetet? A kérdés további megvitatása után v i . ■ ' ' k • v. . . » Kar - titkos szavazással egyhangúlag - elfogadja a Bizottság javaslatát: javasolja Horváth János docensi kinevezését ,és az Elméleti Fizikai tanszék vezetésével ideiglenesen veié mehbizatasat. b/ Földtani Intézet tanszékére egyetemi tanári állására beadott pályázat ok/UTzot’fs’%T'vs*lem'énvez Ősat 13me"rtetiHoch proféssz"ór. /L. 2.sz.melléklet/. A hozzászólássok során Prinz professzor a bizottság; munkájáról a x„í,m 1 -*~-'L - Bizottság' ugv fogta fel következő a feladamérlegelte!' Snhü: következtébe! - tudott és nqm is adhatott vóminden agy? áll* aho yen a Binan an öli- cnnolf I? nn oí Ír a 17 +. a Vuan íi rriro 1 amVio zott sag ezt kimondotta. A Kari Tansasnak ennek követhez te ben figy kell vennie,hogy csak egy szempontból való mérlegelést jelent ez lat. lembe a javas-Bartucz professzor az illetők pedagógiai tevékenységéről is kór beszámolót. Ugyanezt kéri Kiss prof essz or“ is . “ ~ ■ Fodor professzor Prinz professzor kijelentéséhez azt fűzi hozzá,hogy' 5 Kar,által kiküldött bizottságnak nemcsak az a feladata,hogy tisztái! tudományos véleményt Adjon, hanem az illetők tanári állás betöltésére való a lka ihass % ár ó 1 is: mondjon véleményt. Ebből a jelentésből ilyen alap nem* származik. • ■ __ . . ' *- . ; -* , \ » ' c. _ . Békán sajnálja, hogyha a bizottság csak'a tudományos oldalt nézte, mivel" - • éppen a. két szegedi tag révén várta, hogy a bizottság, az oktatás kivánsáj@pi.ii is mérlegelje. Ka lmár professzor megkérdezi ;a bizottság szegedi tagja-itói,hogy "a tiszta tudományos érték szempontjából éimé le ti ^szempontból nézték-e a pályázókat, vagy pedig figyelembevettek a gyakorlati tevékenységüket is.
