Kolozsvári Magyar Királyi Ferenc József Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi kar tanácsülései, 1943-1944, Kolozsvár

1944. február 28. VI. rendes ülése

- 18 -MS

rálja meg, a többit egyáltalában nem. Ezek közül egyik sem jelent meg, eddig csak kéziratosak illetve korrektúráé példányok s Így a kritikát nem állták meg. így végeredményben Győrffy professzor Horváth János munkásságának érdemét nem bírálta. Igaz, hogy múlt kariülésünkön kijelentette, hogy Horváth János munkássága lényegét érintő zoológiái munkásság ügyében nem érzi magát illetékesnek. Sajnálattal állapitja meg, hogy itt formahiba történt. A szabályzat ugyanis előírja, hogy a bírálók kötelesek a folyamodó tudományos munkásságát elbírálni. így tehát véleménye szerint a további eljárás szabálytalan, mert Győrffy professzor részletjelentéséből Horváth egész munkássága és munkáinak lényege nem Ítélhető meg. Javasolja ezért három bíráló kiküldését.

DÁVID LAJOS ny.r.tanár véleménye szerint az, hogy a folyamodót már bizonyos kisebb számú dolgozat alapján az egyik biráló érdemesnek tartja a habilitációra, nem lehet ok arra, hogy az ügyet elhalasszuk és három bírálót küldjünk ki. Elképzelhető, hogy olyan érdemes a munkásság, hogy annak egyrésze is elegendő tárgyi alapot: ad a magántanársághoz. Hogy mily számú dolgozat elég ehhez, azt a biráló lelkiismerete szabja meg. Elképzelhető az a szélső eset,hogy csak egy dolgozatot bírálnak el,de az az egy olyan, hogy ennek alapján javasolják.

MALÁN MIHÁLY ny.r.tanár

/