Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1959-1960, Szeged
1960. 03. 03. 3. rendes kari ülés
4 I* évfolyam teljesítménye negközelit-ően átlagos /59,0 56/ a joles-jó érdemjegyek vonatkozásában, r. II.III. évé ezen alul marad /52,4-, illetve 54,3 />/, és egyedül e. IV, évfolyamé emelkedik jelentősen afölé* kö-zcl 67 ^-os jeles és jó eredménnyel. A közepes és elégséges osztályzatok aranya magasabb az átlagosnál az I. és il. évfolyamon /35»4, ili« 38,4 i°/, de ezt még kompenzálja a viszonylag csekély elégtelen osztályzatok száma., A III, évfolyamnál r. közepes, elégséges osztályzatok száma az átlagos szint körül mozog ugyan /28^2 $/, de az elégtelen osztályzatok említett túlsúly miatt /0,3 $/ ennek az évfolyamnak a teljesítménye r.z átlagos alá száll le, 4, A párttag hallgatók tanulmányi eredményei, A dékáni adminisztráció által összeállított adatok külön is foglalkoznak a párttag hallgatók tanulmányi eredményeivel, nyilvánvalóan azon korábban is már felmerült szempontok alapján, hogy a párttag hallgatóktól a párt élcsapat jellegének megfelelően az átlagosnál jobb teljesítményt lehet elvárni, melyen keresztül példamutató hatást gyakorolhatnak tanulótársaikra. Ebből c. szempontból vizsgálva a jelen félévi eredményeket, mindenekelőtt azt kell megállapítani, hogy bár a párttag hallgatók száma viszonylag csekély, a négy évfolyamon összesen 10j ez a tény azonban nem érinti az említett előremutató hatás lehetőségét* Nagyobb nehézséget jelent ennek a teljositménynek az elbírálásánál -az a tény, hogy egyes párttag hallgatóknál nemcsak egy, hanem több vizsga-elmaradás is mutatkozik /1 hallgatónál 3 vizsga elmaradás, 4 hallgatónál 1 vizsga elmaradás/. Ez a tény nemcsak a^párttag hallgatók évfolyamátlagának, de a kari átlagnak a kiszámítását is teljesen illuzórikussá- teszi , annál is inkább, mert különben is túl kicsi számokról van szó, A kérdés egyéni vizsgálata azt mutatja, hogy az I. évfolyam 2 párttag hallgatója közepes, illetve elégséges eredményt mutatott fel, a II. évfolyam 1 párttag hallgatója pedig, ha egy elmaradt vizsgájától eltekintünk, a kari átlagnak megfelelő 3,8-as eredményt ért el* Legrosszabb a. helyzet itt is a III, évfolyam vonatkozásában, ahol az 5 párttag hallgató közül 1 heéLlg'-tó 3 elmaradt vizsgával, 2 hallgató pedig 1-1 elmaradt vizsgával rendelkezik. Az utóbbiak közül 1-1 hallgató 1-1 elégtelennel is szerepel. E 3 hallgató teljesítménye tehát semmi szin alatt nem megfelelő és velük szemben fokozott egyéni foglalkozásnak van helye. A másik 2 III. éves párttag hallgató teljesítménye kifogástalan, sőt példamutató 4,8, illetve 3,7-es tanulmányi átlaggal. A IV. évfolyam 2 hallgatója közül Tótk Árpád tiszta ötös eredményt ért el és ezzel megelőzte az előbb említett két III. éves, Popovics László és Beke Lr^jos teljesítményét is* Az illetők kiemelését emiatt e jelentésben is feltétlenül szükségesnek tartom,-mint olyanokét, akik példamutató magatartásukkal eleget tettek a fenti megtisztelő szerepnek. Szeged, I960, február hó 3. Br. Horváth Róbert s.k* tanszékvezető egyetemi tanár, a Módszertani Bizottság tagja. Sng.: Dr. Szabó Péter- Slsz.: 8127 - 35 pld.
