Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged

1953. 09. 25. 1. rendes kari ülés

- 7 -tipúsu ülő ..ekre meghívnák a társ karok, t, valamint az Állam és Jogtudományi Intézetet is.

Llartonyi János megemlíti, ő nem egy teljes ülést kitöltő, hanem csak vitabevezető előadást fog a tudományos bizottsági ülésen tartani.

flnök rámutat arra, hogy s tamely tartott oktató .személyzeti értekezletek célja a tudományos tervek felmérése volt, a I.B. álláspontja az, ezeket a kérdéseket nem lehet plenáris ülés elé vinni, azért bevezetik azt a módszert, hogy az egyes ronontárgyakat összefogó szakcsoportok tartanak rendszeres megbeszélést.-Bolya^Bajos javasolja, célszerű volna, ha’a kar el tt minden egyes tudományos dolgozó beszámolna saját tudományágának jelenlegi állásáról, mept a jogtudomány ma olyan'hatalmas lépésekben fejlődik, hogy szinte képtelen saját maga megbízható ismereteket■szerezni minden ágazat fejlődéséről.

Horváfii Rcbert konkretizálni kivárja a munkaterv idevonatkozó részét.

1. ki kell jelölni az I.félévben tartandó ülések programingét, melynek alapján mindenki megtudná, sor kerül-e előadása megtartáséra az I. félévben, vagy sem.

2. A héten tartott tudományos bizottsági ülésen úgya nem vest részt, beszélt azonban az előadókkal, végigolvasta azok referátumét. Véleménye az, hogy ilyen kérdésekben, melyek ennyire előkészületi stádiumban vajának, legfeljebb ,a szakrpofesszor , tud csak az előadónak segítséget nyújtani, helyes-e tehát az oktatószemélyzet tagjait arra szoktatni, hogy Ők ilyen kezdeti állapotban lévő dolgozatokat mutassanak be a jöviőben? kel kell tehat emelni a követelményeket, ami a zónban nem zarja ki azt, hogy egy nagyobb dolgozat egy része, vagy kisebb fejezete k ülne előadásra, s le ilyen lazán összeállított dolgozatot ismertessenek; joggal támaszthatunk magasabb követelménykét az Oktatószemélyzét tagjai felé. A munkaterv I. ás II. po tjéhez még azt javasolja, egyes rendezvényekre ne csak a jogászoknak küldjenek meghívót, hanem a társkaroknak is, mert a társakrok részéről sokszor hang' zik el az a vélemény, hogy a jogászok nem dolgoznak.

Biskolti Sándor egyetért a munkatervre vonatkozó bírálattal. A i.B.^ feladata: a kar tudományos munkájának irányítása. A munkatervből az'onban a felsőbb szervek azt gondolják, hogy a tudományos munka nálunk tervszerűt lenül folyik, űrről nyugodtan jelenthetjük,^ hogy teljesítettük, mert érmék a munkaterviek a keretei nagyon tágak. A T.B. munkatervének a kar tudományos dolgozóinak az egyéni munkatervén kellene alapulnia, igy ténylegesen is végre tudnánk hajtani a munkatervet s ezáltal ellenőrizhető volna az egyéni terv is.

Bónis György Horváth és Iiskolti elvtársak bírálatát helyesnek tartja, a munkatermek valóban tartalmaznia kell az egyes fe a- atok végrehajtáséinak: felelőseit és határidejét. Az egyes előadások pontos uteiezése azért nem lehetsége , mert köztudomású, hogy pl. egyéni tudományos terveket szám; 3 külső körülmény módosítja /tudományos oikkjirása, felkérés előadás tartására stb./ A tapasztalat azt mutatja, hogy egész évre el re ezeknek az el adásokná: a programmját most még nem lehet összeállítani. Ez a munkaterv mintegy borítólapja az egyéni tudományos terveknek, ezért szükséges, hogy az egyéni terveket szigorúan betartsák.Horváth elvtárssal szemben kezdő kutatónál igen fontosnak tartja a lel lelet iv segítőt már a'munka első szakaázábaa isr előfordulhat, hogy a kutató hely te len irányban' i(9mil el, s az építő vritika - mint pl. a legutóbbi 'T.B. ülésen siskolti elvtahs kr tikája — igen jó hatással van a szerzőre.

ülnök elyesljai Bónis elvt; rs fejtegetéseit, a munkaterv jogosan . •5a ezt a kritika , mentség csup -n az, hogy rövid idő állt az elkészítésre re deIkezésre. Az emlitett első tipusu tudományos bizottsági ül/t nem tartja Májaiénak, mert at íokoita at «18.66 ambioidt s