Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi kar tanácsülései, 1951-1952, Szeged
1952. 04. 23. 6. rendes kari ülés
.tí )b 4 -. / . « tanulmányi cscportnegbizottak'kiválóba'tása a fent ismertetett elvek pontos betartása nellGtt történt a e tekintetben a esoportmegbizottak kijelölésére hivatott szerv, negfe-lc-lő rugalmasságot tanúéit ott, amennyi. a tele*folyamán az egyik tanulmányi ibsoport megbízottat, aki tanulmányaiban minden várakozás ellenére közepes eredményt ért el, tanulmányi vonalon megfelelő hallgatóval váltotta fel* Kívánatos volna a csoportvezetők regbessdlései terén, na a Kar Dékánja a csoDortmegbizottak működésére vonatkozó irányelveket ne csak a T.O. vezetőjével ós pártszervezet vezetőségével beszélné meg, hanem maga is a lehetőségekhez mérten többször résztvenne a .tanulmányi cscportmcgbizot tak megbeszélésein, mert a megbeszélésen alapvetően uj szempontok is merülhetnek fel, amelyekre vonatkozólag a Dékán a megbeszélés keretein belül megfelelő tájékoztatást adhatna, s ez a körülmény, hogy a Dékán többször személyesen vesz részt a megbeszéléseken, a csoportmorbizottak•ban is f.okozná felelősségük súlyának tudatát. Lássuk ezután azt, hogy azon feladatokat, amelyeket Közoktatásügyi Kormányzatunk a csoportok, közelebbről a csepertmo'gbizottak elé állitott, hegy pjertek megoldást karunkon a tanév folyamán. a folyamatos tanulás biztosítása érdekében kétségtelen, hogy a csoportmogbizottak fejtettek ki ellenőrző munkát e hallgatók jegyzetelése cs módszeres tanulása tekintetében, ez a munka azonban nem volt kidégitő. 3 téren talán a II.évfolyam csoport,megbízottai végezték a legalaposabb munkát, mert itt a hallgatók jegyzetelése tekintetében eölitősre méltó hiányosságok nem mutatkoznak, s a hallgatóság a visszakérdezés során általában meglehetős tájékozottságot mutat. Komolyabb hiányosságok jelen köznek azonban az I.évfolyamon, valamint a III. és IV.évfolyamon, ahol a hallgatók egy kisebb része az előadások során az előadók ismételt felh vása ellenére se jegyzetel illetőleg jegyzetelési munkájuk egyáltalán nem tekinthető kielégítőnek, s a visszakérdezések 3orán isg yakorta topa talható a hallgatók készülőtiensdge. Ami a jegyzetelés hiányosságát illő a cscportnegbizottaknak lényegesen nagyobb orellyel és meggyőző munkával kell az e tekintetben fennálló nem kívánatos állapotokat felszámolni. Nem hárulhat azonban ez a munka kizárólag a csoportmogbizottakra, mert a jegyzetelés tekintetében a tanszékeknek is fokozottabb ellenőrző munká kell kifejteni. .u. tanulmányi fegyelem negszilárditása terén az I.félév folyamán a csopor megbízottak viszonylag jő munkát végeztek, mert az I.félév vége felé jelentősen csökkent az igazolatlan hiányzás és az órákról való késések száma, A II.félév vonatkozásában azonban meg kell állapítani, hogy .a csoportmegbizottak munkája e téren nem volt kielégítő. Ennek okát abban kell látnunk, hogy a fegyelmezettség tekintetében maguk a tanulmányi csoportmegbizott k sem járnak elől jó példával, mert pl. az elmúlt napok ban a dékán, illetve a ! - ,0.engedélye nélkül két csoportmegbizott távozott el a húsvéti szünidő megkezdését megelőzőleg, s ezáltal a tanulmány osztály fegyelmező munkáját rossz példamutatással rendkivül nehezítették A hiányzások és késések nyilvántartása tekintetében azonban a csoportmeg bízottak kielégítő munkát végeznek. Ami a csoportmegbizottaknak a gyengébb 'k tanulmányi segítése vonalán kifejtett munkáját illeti, itt nagyobb mértékű hiányosságok nem voltak észlelhetők. A gyengébb hallgatók mellé a tanulópárok beosztó megfelelő módon.történt és sikerről járt, s a csoportvezetők a 3zükséghc képest felhívták a tanszékek figyelmét is a hallgatók tanulmányi munkájé való visszaesésre, arra, hogy melyik hallgatónak van támogatásra szükség bár o tekintetben a feladatok nagyroszét, egyes tanszékek amelyeknél rer szc-res a visszakérdezés, s ennek eredménytelensége esetében repotitóriun való utalás, saját kezdeményezéssel oldották meg.
