Szegedi Tudományegyetem Orvostudományi kar - Tanulmányi Bizottsági ülések, 1948-1949, Szeged

1949. január 15., III. rendes ülés

---------------------------------------------------------------------------Jegyzőkönyv

felvétetett Szegeden, 1949.évi január hó 15-én az Orvostudománykari Tanulmányi Bizottság III.r ende s ülésén.

Jelen vannak: Dr.Ivánovics György ny.r.tanár, e.i.dékán, elnök,

I<r. kuszák István ny.rk.tanár, Tanos Béla oh., Levenéel Lászlón* oh, Saabé Lajos oh, jegyzőkönyvvezető.

Dr.Hetényi Géza ny.r.tanár távolmaradását bejelentette.

Az elnöklő Békán az ülést megnyitja és bejelenti, hogy a Tanulmányi Bizottság a rendelet szerint álalakult. Tagok: Ivánovics György dr. e.i.dékán, dr.Hetényi Géza ny.r. és dr.Huszák István ny.rk,tanár,

Tanos Béla oh., Levendel Lászlőné oh., Szabd Lajos oh.

Tárgysorozatra a következő javaslatot teszi:

Elnöki bejelentések.

Kuszák professzor ur javaslata.

Egyéb felmerülő kérdések.

Elnöki bejelentés keretében Ivánovics Dékán ismerteti a II. és III. éves orvostanhallgatók reform ügyét a következő félév folyamán már a reform rendelkezésének megfeleljen történik ezeken az évfolyamokon is az oktatás. Véleményt kér a kollokviumok módszerére nézve tekintettel arra, hogy ezeken az évfolyamokon is kötelezőekké váltak.

Tapos Béla: a szóbeli kollokvium sokkal nagyobb lehetőséget nyújt a hallgató főikészültBégének megismerésére mint az Írásbeli.

Levendel Lászlónál az Írásbeli kollokvium szerinte sem tökéletes/; anatómia, szövettanból legalább egyszer ajánlatos lenne szóban kollokválni a négy félév alatt.

Elnöklő Békán szerint a kollokviumok lehetőleg szóban történjenek, felhasználva erre az asszisztenciát is, mivel a hallgatóság nagy létszáma miatt egyedül a professzor képtelen egy évfolyam kollokviumát szóban levezetni. Természetesen aa illető «sszisztens orvosdoktor legyen - s kellő pedagógiai érzékkel rendelkezzék a vizsgáztatáshoz.

Tanos Béla felveti a II.évesek szövettani óraszámának kérdését. A IV.félévben ugyanis nem lesz szövettani előadás, est a reform az I. és II.félévre Írja elő. Mivel a II.évesek még a régi rendszer szerint végezték as I. és II.félévet, melyben szövettan nem volt /ez a IV. félévre volt előirányozva/ a következő félévben a szövettani repetitorium nem pótolja a szövettani előadásokat. Azonban az I, és II. félévben mikroteohnika bemutatásokkal cimen a mostani II.év valamenynyi tagja felvett egy előadást, amelynek keretében Gellert professzor ur a rendes szövettani anyagot adta le és azt el is végezték a hallgatók. Szükségtelen pótlólag szövettant hirdetni, mert ezzel a mikrotechnika egyenértékű s ezt elegendő a Karnak elismerni.

Ivánovioa dékán: a reform nem merev rendelethalmaz, adódnak esetek melyeket a helyi viszonyokhak megfelelően, észszerűen kell megoldani. Az ügyet a kari tanács elé viszi s véleménye az, hogy a mikroteohnika a szövettannal egyenértékű előadás volt s elismerésének semmi akadálya. A leckekönyv végére egy írott záradékot fűzzön a quaestura, mely szerint ezen évfolyam számára a mikroteohnika a rendes szövettani kollégiummal egyenértékűnek tekintendő.

Tanoa Béla: a reform a III.félévre heti 15 óra tájanatómiát ir elő, ; dc a III.féléves hallgatók szeptember, október hóban történt beiratkozásukkor még a régi rendelkezések szerint vették fel az óraszámokat, tájanatómiából csak heti lö órát. Gellért professzor ur terve □őst ás, hogy a következő félévre pótlólag heti 5 órát felvétet. Ez nagy megterhelést jelentene a reform következtében megnövekedett tan-^ anyag mellett és felesleges is lenne, mert a hallgatók az anyagot el-5* végezték.