Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1976-1977, Szeged
1977. október 19., I. rendes ülés
- 5 Boda taná szerint mint lelkiismereti kérdéssel kell szembenéznünk azzal a: ténnyel, hogy vannak olyan hallgatóink, akikkel szemben, ha diplomával elhagyják az egyetemet nem vagyunk meggyőződve arról, hogy elérik azt a követelményt, amit egy orvostól el lehet várni* A kérdés gyökere visszanyulik a felvételi vizsgákhoz, ahol eldöntik, hogy kik kerüljenek be az egyetemre. Két kérdés van, amelyekre nem vár választ, de úgy érzi, meg kell emlitenie: nevezetesen az a tény, hogy az "Írásbeli vizsgák nem az egyetemen zajlottak" vájjon kizárja-e a "puskázás" lehetőségét? , r ' L A második téma a beszámoló 6*/ pontjában, emlitett "célzott felkészülés", ami nem helyes tünet# < Megemlítené még a munkahelyi véleményekkel kapcsolatban az egységes eljárás bevezetésének szükségességét olyan értelemben, hogy másként bírálják el azt a pályázót, aki a sikertelen felvételi után végig dolgozza a következő esztendőt és azt, aki már 3 hónap után ott hagyja a vállalt állását# . . ~ ' S ■ * ' v ' K Szekeres tanár véleménye szerint éles harcot kell folytatni a szakbarbár ság ellen# A beszámoló 2./ pontjában foglaltak szerint a helyzet az utóbbi évekhez képest semmit sem javult és feltétlenül valami intézkedésre van szükség# Az egyetemnek, minden más egyetemmel összefogva, felsőbb hatóságaink felé jelzést kell adni erről a helyzetről# Lehetetlen, hogy 2 tárgyat favorizálva és minden más tárgyat elhanyagolva módja le-gyen valakinek az egyetemre bekerülni* Általános orvosokat képezünk, általános műveltségű emberekre van szükség és ennek a felvételi vizsgákon is kifejezést kell adni* A vizsga bizottságok elnökei meg tudják Ítélni, ki való egyetemre és ki nem* A vélemény adás a bizottságok részéről erre- is terjedjen ki és akkor nem áll elő az a helyzet, hogy 19 pontszámo^. elért hallgatókban a későbbiek során csalódnunk kell. Javasolja, hogy ezt a kérdést az Oktatási Bizottság alaposan tárgyalja meg- és készítsen - a tárgegyetemekkel egyetértésben - olyan javaslatot, amely ^a felvételi rendszert gyökeresen megváltoztatná* Kérdése volna még az, hogy a középiskolák jellemzésére ad-e az egyetem visszajelentést a Minisztériumnak és erről illetékesek tudomást szereznek-e? Csernav tanár elmondja, hogy 7 éve látja el a vizsga bizottsági elnöki tisztséget és felelőssége teljes tudatában állíthatja, hogy ez a felvételi rendszer gyakorlatilag megbukott a maga statikus jellegénél fogva# Ismételten felhívja a figyelmet arra a jelenségre, amelyet a jelentés 6./ pontja tartalmaz s amit a vezetése alatt működő Bizottság jelentéséből vette ki nevezetesen, hogy a felvételi vizsga anyagi erők versenye, aminek célja a-pontszám elérése. Véleménye szerint az a minimális dolog,- hogy a Kar kijelentse, hogy ez a felvételi rendszer rossz# . Molnár tanár úgy véli, szorgalmazni kell, hogy illetékesek változtassanak a mostani rendszeren. Évről-óvre vissztórő probléma az,. Írásbeli felvételi vizsgák kérdése, ami egyúttal érettségi is. A teszt lap tele van rossz adatokkal, nem tükrözi a középiskolai anyagot. Utólag is helyes volna ennektalapján odahatni, hogy a minisztérium gépi analízissel értékelje az alkalmazott kérdések minőségét# Jó volna elérni azt, hogy a felvételiben -érdekelt intézmények képviselői vizsgálhassák a kérdéseket. Véleménye szerint nagyon időszerű lenne a kémia bevezetése, fizika helyett, vagy mellett, ez már részletkérdés, de ma mér szükséges ez a tárgy.
