Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1964-1965, Szeged

1964. december 8., III. rendes ülés

visszakérdezés stb./ Különösen fontosnak tartja a Bizottság a félév közben történő rendszeres ellenőrzés valamely formáját azon tárgyakból, amelyekből az illető félév végén nincsen kollokvium, vagy szigorlat.

j$./ Bármely ellenőrzési módot választ a tanszék, a Bizottság azt javasolja, hogy az ellenőrzéssel kapcsolatban a hallgatóság ne kapjon kalkulusban kifejezést nyerő értékelést, hanem csupán annyit kell közölni a hallgatóval, hogy válaszát, feleletét a kérdező elfogadta vagy nem /megfelelt, nem felelt meg/. Természetesen a tanszék belső használatára a hallgatóról a tanszék által jónak látott bármilyen formájú feljegyzés vezethető. Erre egyébként is valamilyen formában szükség van, mert; a hallgatók félévi munkáját személyenként csak ilyen feljegyzés nyomán lehet elbirálni.

4./ A Bizottság egyhangúan kinyilvánította azt a véleményét, hogy különösen az első két évfolyamon nagyon szükséges lenne, hogy a professzorok a feltűnően hanyag, vagy tudatlan hallgatókkal szemben éljenek az index aláirás megtagadásának lehetőségével.”

Gellért tanár hozzászólásában előadja, hogy bár az anatómiát nem ériniT~a javaslat, intézetében szövettanból is van számonkérés, de nem demonstráció formájában. A hallgatósághoz a gyakorlatok alkalmával a gyakorlatvezetők és azok kisegítői kérdéseket intéznek és a feleleteket föl jegyzik. Ezekből a szorgalmi jegyek megállapításához kapnak bizonyos támpontot. Éppen ezért a maga részéről helyesnek tartja, hogy ha kalkulust kapnak ezekre a feleletekre a hallgatók.

ívánovics tanár a maga részéről hangsúlyozza, hogy a vezetése alatt álló tanszéken megpró0álkoztak már az u.n. ”dedós” módszerek mellőzésével; bevezették, hogy ne legyen demonstráció, ami ahhoz vezetett, hogy a vizsga-felkészültség nagyot esett. Engedményt tettek abban is, hogy nem tartottak katalógust, ez azt eredményezte, hogy rendkívül kevesen jöttek az előadásra és arra hivatkoztak, van tankönyv, amiből az anyagot megtanulhatják. Véleménye szerint, ne átitassuk magunkat azzal, hogy van folyamatos tanulás; helyeseob lenne a ”folyamatos nem tanulás” kifejezést használni. Természetesen nem óhajt általánosítani, mert most is vannak olyan hallgatók, akiknek kivételes szorgalmuk van. A ííl.évben kötelező kollokvium van félévkor kórbonctanból és kóréiettanDól, mikrobiológiából nem kérték ennek előírását, viszont tartanak demonstrációt s ezt a jövőben is megtartják legfeljebb beszámoló elnevezéssel és esetleg +/- jelzéssel. Erre az a tapasztalat készteti, ha a vizsgakövetelmény sz szempontjából a tanszék nem állit fel kötelezően bizonyos mércét, akkor annak az a következménye, hogy a hallgatóság fumigálja azt a tárgyat.

Julesz tanár véleménye szerint igaza van ívánovics tanárnak, ha "bárt beszámolót, az ellenőrzést valamilyen módon meg kell oldani. Belgyógyászatból pl. teljesen lehetetlennek tartja azt