Szegedi Orvostudományi Egyetem Általános Orvosi kar - tanácsülései, 1957-1958, Szeged
1958. június 24., Összevont kari ülés
- 5 - -előnyösebb eljárást /kezelést/ biztosítson. Az ellen az orvos ellen, aki az utasitásban foglalt rendelkezéseket megszegi, vagy kijátsza, fegyelmi utón kell eljárni. Súlyos esetben intézkedni kell a büntető eljárás megindítása iránt. A rendelkezések ismételt megszegése esetében a rendelkezések megtartása rendszeres ellenőrzésének elmulasztásáért, ill. az utasításba ütköző cselekmények tűréséért a klinikai igazgató fegyelmileg felelős. Az utasitás végrehajtása során az Orvosr-Egészségügyi Szakszervezet keretében működő orvos-etikai bizottság véleményét előzetesen meg kell hallgatni és javaslatait figyelembe kell venni. Népgazdasági érdekből elsősorban az egészségügyi szolgálatnak azokat az orvosait kell áthelyezni, akik az utasitás rendelkezéseibe ütköző cselekmények elkövetése miatt fegyelmi büntetésben részesültek.' Szilárd dr, előadja: minden jelenlévő előtt ismeretes, hogy a napilapokban, egyetemünkön pedig az Egyetemi Újság hasábjain igen sokan, elsősorban orvosok, elég részletesen kifejtették a készülő rendelettel kapcsolatos véleményüket. Az az elképzelés alakult ki, hogy addig is, amig országos rendelkezés nem születik* helyileg történjék bizonyos kezdeményezés az ezzel kapcsolatos kérdések rendszerbefoglalására. Ilyen előzmények után került sor arra, hogy április végén a szegedi sajtéban megjelent a szegedi egészségügyi intézmények párt- és állami vezetőinek állásfoglalása néhány kérdésről. A most megjelent miniszteri utasitás az egyik legfontosabb kérdésre, a biztosított betegekre megkívánt állásfoglalásra tér ki. Ez bizonyos mértékben túl is megy néhány részletkérdésben a helyi vélemények alapján kialakult állásponton. A miniszteri rendelet nem foglalkozik csupán kilátásba helyezi azt, amit a szegediek bizonyos értelemben körülírtak, hogy a biztosított betegekkel való foglalkozás bizonyos elvek szerint milyen feltételek mellett engedélyezhető. A többi egészségügyi intézményben már történtek megbeszélések az orvosi karral olyan irányban, hogy addig, amig általános érvényű rendelkezés nem lesz, meg kell valósítani azokat az elveket, amelyek értelemszerűen következnek az egészségügyi gyakorlat' elveiből. A legfontosabbak: ingyenek ellátásra nem jogosult, un. "fizető” beteggel való foglalkozás soha nem mehet a többi beteg, vagy az orvosok munkájának rovására. Az orvosnak a beteggel kialakult viszonyából nem adódhat jogtalan előny. Értelemszerűen a rendeletből következik az, Hogy helyes volt a szegedi egészségügyi intézmények vezetőinek 2 hónappal ezelőtti állásfoglalása. Élénk vitát váltott ki a részesedés kérdése a gyógyintézetekben végzett magánjellegű orvosi ténykedésért befolyt jövedelmet illetően. Egy-két hozzászólótól eltekintve, nagy általánosságban a többség egyetértett az arányos részesedés elvével, részletekben voltak eltérő vélemények. A miniszteri rendelet ezzel a kérdéssel nem foglalkozik, nincs is végleges álláspont ezen a téren. Itt is azt szeretné hangsúlyozni és javasolni : ezeket az elveket a szegedi egészségügyi intézmények vezetői javasolták azzal a megjegyzéssel, hogy ezeknek az elveinek felhasználása az egyes szakmák orvosainak a belügye és feladata; az egyes klinikák önállóságot kapnának, hogy az ilyen értelemben javasolt elvek figyelembevételével az intézmény orvosi kara vezetőjének belátására bizzák, hogy milyen módon történjék a felhasználás.- Helyes lenne, ha az egyes klinikákon valamilyen szervezett formában, munkaértekezleten kerüljön sor ennek a rendeletnek a megtárgyalására minél előbb, hiszen pillanatnyi lag sokan vannak, akik részleteiben, sőt egyáltalán nem ismerik a miniszternek megjelent rendeletét. Petri tanár véleménye szerint nem lehet minden területen általánosítani ©. rendelkezést, mert tájanként, továbbá az intézmény nagyságától függően változóak a viszonyok. Nagyon fontos volna, hogy az intézmények bizonyos pókig^szabad kezet kapjanak. Nem tisztázódtak még a részlétnérdések és [tudomása szerint a Minisztérium és a Szakszervezet köszönettel veszi a javaslatokat és véleménye szerint, élnie is kell a Karnak javaslattevő .jogával. Nem egészen tisztázott dolog, hogy mi tartozik az "előnyösebb hely zetbe jutás" fogalmába. Itt van pl. a beteg szabad orvosválasztási joga, vájjon ez igy minősül-e?
