Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1954-1955, Szeged
1955. január 11., IV. rendes ülés
6. Fekélybetegek gyomomedvének enzymogrammja aktiv és inaktiv szakban. Fogászat: Újabb eljárások a stomatitis ulcerosa kezelésében. Szülészet: A császármetszés javalata magzat szempontjából. Nőgyógyászat: A felszínes portio-carcinoma diagnosisa.- Valamennyi pályamunka kidolgozása az illető intézet rendszeres ellenőrzése és támogatása mellett folyik. Az Egyetem Tanácsának múltévi határozata folytán a pályamunkák elbírálásuk előtt is előadhatók a Tudományos Körök konferenciáin, A tudományos kori tagok a Szervező Iroda által elfogadott munkáikat márciusban szakülésen szélesebbkörü nyilvánosság előtt fogják előadni a Szakcsoport rendezésében. Tervezzük a félév végén a helybeli tudományos körök közti tapasztalatcserét egy külön összehívott konferencia keretében. Fűé sz tv eszünk az O.M.márciusra tervezett országos konf erenciáján. Uj, klinikai tárgyú kört szervezünk a közeljövőben.” Gellért tanár véleménye szerint a jelentés jóval kedvezőbb képet ad a diákkörökben folyó munkáról, mint amilyen, tulajdonképen folyik,Ez a mostani vizsgarendszer, amely az idei tanévben alakult ki és amely tömegével zúdítja a vizsgákat a hallgatóságra, nagymértékben gátolja a tudományos diákkörök munkáját. Az anatómiai intézetben 2 tudományos diákkör /kezdő és baladó/ működik. Az első kör tagjai a III. évesekből tevődnek össze. Ez az évfolyam rendkívül megterhelt már^ előadások szempontjából is, nem beszélve a sok vizsgáról* így aztán a hallgató képtelen bekapcsolódni az intézeti ^tudományos munkába, A második kör működésénél már remény teljesebb a helyzet, bár ott sem egészen kielégitő. A tapasztalat azt mutatja, hogy a magasabb^ évfolyambeli hallgatók /V.-VI.évesek/inkább bekapcsolhatók a munkába; ez is azt bizonyltja, hogy az alacsonyabb évfolyamok túl vannak terhelve. A maga részéről nem tartja helyesnek a jelenleg előirt sok vizsgát, teljésen elegendő volna félévenként 3 vizsga. Akkor a hallgatóság el tudna jobban mélyedni az egyes tárgyakba s nem roham tanulással oldaná meg vizsgagondjait. A vizsgarendben olyan anomáliák is vannak, hogy pl, a III.félévben szövettan helyett anatómiából van kollokvium előirva, holott minden szempontból a szövettani kollokvium tartása lett volna az észszerűbb. Ismételten kifejti, hogy a tudományos köri munka nem^ugy megy,mint, ahogyan kivánatos lenne és meglehetős aggodalommal néz a fejlemények ® elé, mert látja, hegy az egyébként kiváló hallgatók tanulmányi elfoglal tságuk' miatt nem tudnak az intézet munkarendjéhez idomulni. Korpáss?/ tanár véleménye megegyezik Gellert tanáréval. A jelentés azt 7 mond ja, hogy a hallgatók nagyobb érdeklődést mutatnak az elméleti szakma iránt, mint a klinikumok felé, de ugyanakkor ezt cáfolja azzal, hogy a kórélettani tudományos kör nem indulhatott meg jelentkezők hiányában. Valóban az a helyzet, hegy a hallgatók egyrésze^ érdeklődést mutat az elméleti szakmák iránt, amikor azonban megkeződik a munka, megbeszélik a programmot és a munka menetét, kiderül,hogy a hallgatóság n,em ezt váíta és néhányan ki is jelentették,ho^y _ fcexperiméntális témával szeretnének foglalkozni. Hiába magyarázzák ezeknek a hallgatóknak, hogy methodika nélkül nincs kútató^munka, jön az elkedvetlenedés és ennek következménye: a lemorzsolódás.
