Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1953-1954, Szeged
1953. október 30., II. rendes ülés
1-í14 -\/ S 9 * , , 1 ^srvez emek az a része, hogy a II. félévi vizsgán I. félévi anyagból nem legyen szabad kérdezni, ezt vonná maga után* Ivánovics professzor szerint ha a hallgató az I. félévvégi vizsgán mi Önkik, akkor ^ cula jaónképpen nem is mehetne tovább, mig le nem teszi s vizsgát, tehat a xéléwegi szigorlatokkal állandóan lemarad..sok követ nenek be. Viszont ha az évvé^i vizsgán az egész anyagból köteles fele akkor mod van arra, hogy ha valaki közbejött okok miatt nem tudott az a., j.elev^vegén elfogadható beszámolót adni, illetőleg a beszámolót mc kellett ismételnie, akkor azt be tudja pótolni az év végére. •v;z?niczer Pr°í‘esszor szerint a gyenge hallgatóknak kedvezne és hátrál tatná a jó tanulókat, ha az első félév végén is lenne vizsga, és a II félév végén csak a II. félévi anyagból lehetne kérdezni. xaltner professzor javasolja, hogy fizikából és kémiából az I. félév végén legyen osztályozott beszámoló és a II. félév végén vizsga. Batizfalvy professzor javasolja, hogy ezt a szempontot érvényesítsük minden két féléves tárgynál. A Bizottság úgy dönt, hogy az orvoskaron az első félév végán legyen osztályozott beszámoló, viszont a II. félév végén tartandó vizsga alk mával a professzor az egész anyagból kérdezhessen. A Bizottság javaso hogy a dékán hivja meg a tanácsülésre a fizika előadóját, akivel ezt problémát meg lehet majd vitatni. Hozzászólások a 'Tanácsülésen: Szalay László docens a fizika mb. előadója csatlakozik a Bizottság ja rátához', ugyanis az I. félév végén teendő vizsga valóban nagy megterh lést jelent a hallgatóknak. Az osztályozott beszámoló éppúgy tanulásr. buzdítja a hallgatókat, mintha vizsga lenne előírva, a ÍI.félév végén viszont az egész anyagból lehet a vizsgát megtartani. Krámli professzor hozzászólásában a kémia vizsga kettéosztását indokol nak tartja. Tulajdonképpen a Minisztériumnak is volt már korábban egy ilyen határozata, amelyet azonban később visszavont. Ez annál is inkái érthetetlen, mert a kémia két részre osztható: anorganikus és szerves kémiára. Az anyag óriási és rendkívüli könnyebbséget jelentene a hallj tóság részére, ha a- II. félév végén csak a szerves kémia anyagából tö: térnie a vizsgáztatás. Az orvostanbaligátoknak szerves kémiai ismeretei re van szükségük s ezt az eddigieknél sok: al alaposabban megtanulhatni ha a vizsga előtti idő a szerves kémia tanulására áll rendelkezésűimre Issekutz professzor véleménye szerint a fenti megosztást csak szi oruí bizonyos tárgyaknál lehet alkalmazni, mint, pl. a kémiánál. Más tárgyb< azonban egészen meglepő eredmények jönnének ki, ha az anyagot kettévág tanák. főbbek hozzászólása után a fanács úgy határoz, hogy a vizsga kettéoszl kizárólág a kémia szempontjából ti ja megvalósíthatónak. 4./ "A hallgatók részére a téli vizsgaidőszakban 5-nél, a nyári vizsgaidőszakban pedig 6-nál több tárj ból vizsgát előirni nem szabad.M Batizfalvy professzor előadja, hogy a IH, évfolyam túlterhelése a iiyái időszakban fennáll, mivel 7 vizsga van és 2 beszámoló, holott S-nál te nek nem szabadna lenni. őzoniczer professzor helytelennek tartja, hogy éppen a belgyógyászati propedeufikát törölték a vizsgatárgyak közül és közli, hogy emiatt icü3 véleményt fog bejelenteni.
