Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1953-1954, Szeged
1953. október 30., II. rendes ülés
12 -n r— iV Gellert professzor véleménye szerint csak azokat a hallgatókat kelle p eszaríiolóra kötelezni, akik a félév folyamán történt ellenőrzések /g korlati demonstrációk/ során gyengéknek bizonyult* Feleslegesnek tar ná a kitűnő és jó előmeneteld hallgatók beszámolóra kötelezését. Ebb a kérdésben feltétlenül érvényesülni kellene a tanszék válogatási 30 nak. Özoniczer professzor nem helyesli Gellért professzor javaslatát, miv ez azt j'elehtené, hogy a tanszék a" hallgatók között mar eleve különb get tenne, A Módszertani Bizottság célja eszel a javaslattal tulajdo pen az volt, hogy a régen olyan kitűnően bevált kollokviumi rendszer állitsa vissza. Batizfalvy professzor rámutat arra, hogy a javasolt osztályozott bee moio éppen a kitűnő hallgatók szempontjából nem fog megterhelést jel teni, mivel ezek a hallgatók örömmel mennek he számolni, a tanszékre ve sem jelent különös fáradtságot, mivel 5 perc alatt meggyőződhetne a hallgató felkészültségéről, mivela beszámolók lebonyolításában a t széknek teljesen szabad keze van. Isseimtz professzor helyesli a Módszertani Bizottság javaslatát, csa egy dologban nem tud egyetérteni, éspedig abban, hogy egy elméleti é egy gyakorlati kérdés szerepeljen az osztályozott beszámolón. Van ol tárgy, ahol a gyakorlati anyag kicsi és az elméleti anyag a számotte tehát ebben az esetben ez a megkötés nem megfelelő. Batizfalvy professzor a kérdések tárgyi összeállítására vonatkozólag 1 ehét1 Ó'he'k tartja az egyes tanszékek rendelkezési jogát. Gellért professzor megjegyzi^ hogy ez mind helyes, ha kollokviumról beszélünk és ha az lenne a cél, hog-y a régi kollokviumok visszaállit sát javasoljuk. Azonban a beszámoló és ef kollokvium között^különbség van. Itt tehát tulajdonképpen elvi állásfoglalásról van szó. Batizfalvy professzor válaszában kifejti, hogy a Bizottságtól távol aXioht" az a gondolat, hogy a kötelező “kollokviumok régi formáját ház vissza, csupán az a véleménye, ha a beszámoló osztáüyozatlan, akkor nincs semmi értelme és eredménye* Szegvári elvtárs, Törköly tan.oszt, vezető és a DISZ.képviselője az osztályozott beszámolót a hallgatók túlterhelése szempontjából aggál nak tartja. Dékán kifejti, hogy ez a rendszer tulajdonképpen nem túlterhelést ei ményezne, hanem könnyítést jelentene a hallgatók részére a folyamatc tanulás szempontjából. Nem kell arra gondolni, hogy ezzel valami na^ teher szakad a hallgatókra, sőt elkerülhetnénk azt, hogy- az év vége kelljen megbirkózniok az egész évi anyaggal. Az, hogy az orvostanha] toknál meglehetősen sok a követelmény, azt jelenti, hogy az orvostue mányi egyetem igen nehéz stúdium. Korpássy professzor véleménye szerint most, hogy nincsenek kisvizsgc tapasztalható, hogy a hallgatóság egyáltalában nem tanul folyamatosé Mindenki az utolso időszakra hagyja a tanulást és ebből annakidején katasztrofális eredmények születnek. A folyamatos tanulás biztosítás érdekében feltétlenül kell, hogy a félév végén osztályozott beszámoz legyen. úrsváry őrnagy elvtárs csatlakozik korpássy professzor véleményéhez, mert a katonai tanszék is tapasztalja, hogy nincs folyamatos tanulás A DISZ képviselő azt kéri, hogy legyen megfelelő idő biztosítva elki szülni a íelévi beszámolókra.
