Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1953-1954, Szeged

1954. június 29., X. rendes ülés

- 28 -egészére kiterjedően nem tartozik a Gazdasági hivatal Jogkörébe és illetékessége alá. Az évekkel ezelőtt elkövetett eredendő hibákért a Gazdasági hivatal Jelenlegi. vezetői nem kárhoztathatok. A bizott-Ságnak nincs tudomása arról, tett-e a Gazdasági igazgatóság az idői folyamán lépéseket a kétségtelen visszásságok enyhítésére."Az a körülmény, ho^y a besorolási tervek hivatalból több fórumon^mennek at, nagy mértekben csökkenti a gazdasági hivatal felelősségét.

Bem tagadható, hogy a besorolás múltbeli gyakorlata olyan bérfeszültségre és olyan aránytalanságokra vezetett, melyek sértik a dolgozók bizonyos kategóriáinak érdekét és Jogossá tesznek bizonyo: kifogásokat. A bizottságnak nincs felhatalmazása arra, hogy megvizsgálja, vájjon az uj rendezés mennyit korrigált az előző időszakban keletkezett rendellenességekből, de tisztelettel javasolja 'Egyetemünk karácsának, hogy a méltányosság érdekében foglalkozzék evvel a kérdéssel és indokolt esetben szorgalmazza a lehetőségadta javítások- elvégzését.

A bizottság végül arra kéri a Dékán urat, -hogy a vizsgálat eredményét szíveskedjék a Szakszervezeti bizottság tudomására hozni annak a kifejezésre Juttatásával, hog^ a Gazdasági igazgatósággal kapcsolatban hangoztatott vádak igazságtalanok és a ténybeli alapot nélkülözik." *

haltner tanár hozzászólásában rámutat arra, hogy a g.igazgatósággal kapcsolatos gyanúsitás már előzetesen is látszólagos volt. Helyes, hogy a Bizottság Jelentésében kitér bizonyos egyéni vonatkozásokra is. Véleménye szerint helyesebb lenne, ha minden tanszék a saját középátlagával gazdálkodhatna a legjobb belátása szerint.

Ivánovics tanár* a Bizottság iuunké,Jával kapcsolatban egy hiányosságra kivan rámutatni. Hern vette ugyanis figyelembe a Bizottság azt, hogy azoknál.a kategóriáknál és tanszékeknél, ahol esetleg béralap túllépés mutatkozik, vájjon ez nem abból származik-e, hogy az ottani alkalmazottak és más tanszékek alkalmazottai között szolgálati idő különbség van. Horn volna teljesen helytálló az±, hogy minden tanszék/megkapJa a maga átlagát, mivel vannak fiatal intézetek és uj embérek s nem lenne igazságos, hogy ezek, csupán azért, mert a& intézet béralapja lehetővé teszi, esetleg magasabb illetményt kapjanak, mint azok a régebbi alkalmazottak,akiknél ezt a béralap esetleg nem teszi lehetővé.

Dékán kérdést intéz Petri professzorhoz, vájjon a Bizottság foglalkozót t-e azzal a résszel, hogy a gazdasági igazgatóságon vannak olyan műszaki munkások, akiknek itt tartása csak úgy volt lehetséges, ha részükre a maximális fizetést biztosítjuk. Ez a körülmény már maga is indokolhatja a középátlagnak egy bizonyos összegű túllépést. Véleménye szerint sem lenne helyes, ha az intézetek között tartanánk a középátlagot, mert ez a régebbi alkalmazottak előlépési lehetőségét hátrányosan befolyásoIna.

Kanyó professzor rámutat az aintézetek között beálló bérfeszültségre . Pl. az élettani intézet asszisztensei semmiféle pótdijban nem részesülnek s igy adódik az a körülmény, hog^ az intézet adjunktusa kevesebb illetményt kap, mint pl. a kórbonctani^intézetben egy kezdő gyakornok, aki veszélyességi és gyógyításig pótdijban is részesül. Ugyanez áll a közegéssségtani, vagy gyógyszertani intézet asszisztenseire is. Ez a tény az utánpótlást is veszélyezteti, mert ezekbe az intézetekbe nem fognak fiatalok Jelentkezni.