Szegedi Orvostudományi Egyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1952-1953, Szeged

1953. január 27., V. rendes ülés

- 15 -Huszák professzor bejelenti, hogy az ideggyógyászat heti óraszáma y óra elmélet és 2 óra gyakorlatban van megállapítva. A 3 óra gyakorlat az anyag leadására kevés, különösen szembeállítva a régi heti 5 órával. Amennyiben úgy■lehetne ezen változtatni, hogy 4 óra elméletet számmal.

és 1 óra gyakorlatot tartson, ki tudna jönni az ora-Jlnök megjegyzi, hogy a minisztérium ahhoz ragaszkodik, hogy óraszám emelés ne legyen.-a.-ády tanár szintén kéri- az elmúlt félévben bevált gyakorlat szerinti óraszám megoszlás visszaállítását.

Elnök megköszöni az orvostanhallgatók osztályfönökéinek beszámolóit.

Áz ^«óves gyógyszerészhall' atók osztályfőnöke; tsg.jelentését az alábbiakban ismerteti:

dr.Ealgó Éva

Az l.éves gyógyszerészhallgatók osztályozott beszámolói

ill.vizsgái január hónap folyamán lezajlottak. A legmagasabb átlageredményt matematikából érték el 4-, 5 ponttal. Általános kémiából 4.2, fizikából 3*8 és növénytanból 3»7 volt az átlageredmény. A szakérettségisek szépen szerepeltek, mind össze_egyetlen tárgyból, a fizikából, egyetlen szakérettségis, Szabó Zoltán nem volt elbírálható, miután visszamaradt tavalyi szigorlataival

gyakorlatokat nem végezhette el,

, h

es így a fizikai laboratóriumi g;

ill. a kisvizsgákat sem tehette le. Általános kémiából a szánérettségisek átlageredménye 4.13 pont volt. Különösképen ki kell emelnem Ledzényi Zsófia és Szabó Mária I.szakérettségis hallgatókat. Kémiából három hallgató nem felelt meg, növénytanból kettő és fizikából négy. Ezek a hallgatók a második félév megkezdése előtt, tehát február 5-e előtt kerülnek pótvizsgára.

A vizsgáztatásoknál kivétel nélkül minden előadó megfigyelte azt, hogy a négy tanulmányi csoport közül kettő kb. hasonló nivón mozog felkészültség, valamint szellemi képesség szempontjából, azonban két csoportnál igen nagyok az eltérések. Az l.éves hallgatók harmadik tanulmányi csoportja növénytanból csak 3*oS átlageredményt ért el, mig a második csoport 4.2-t, vagyis több, mint egy egész pont volt a két csoport teljesítménye között a különbség. Ugyanez a két csoport kémiából 3>4 ill. 4,7 átlageredményt produkált. lem tartom helyesnek, hogy az egyes EISZ csoportok képessége és teljesítménye között ekkora legyen a differencia s ez csakis abból adódhatott, hogy hallgatóink csoportosítását az érettségi bizonyítványaik eredményei szerint állították össze, miután más alap az összeállításra valóban nem is létezett. kégi tapasztalat bizonyltja azonban azt, ami most is kiderült, hogy gyakran kitűnő érettségi bizonyítván yal rendelkező hallgatók nem állják meg nannyifa helyüket az egyetemen,mint a gyengébb^érettségi bizonyítvánnyal rendelkezők és viszont.

Ezért feltétlenül szükségesnek tartanám, ha a négy tanulmányi csoportot a félévi vizsgákkal kapcsolatban szerzett tapasztalataink alapján átszerveznék olyan módon, hogy jó és kevésbbé jó képességű hallgatókból alakuljon ki minden«egyes csoport.

^A hallgatók közül egyese:, amint ez beszélgetésünk során kiderült, nem örülnének az átszervezésnek, különösen azok, akik a legkiválóbb csoport tagjai.

A i'anulmányi Osztály felszólítására megbeszéltem az illetékes előadókkal az l.éves gyógyszerészhallgatók második félévi évközi beszámolóinak időpontjait és sikerült olyan megállapodásra jutnunk, hogy március és április hónapok különböző heteiben