József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1987-1988, Szeged

1987. november 19., II. rendes ülés

7

A továbbiakban két megjegyzése-van a minisztériumi szabályzathoz: a 7. old.

9. § 1. és 2. szakaszához megemliti, hogy luxusnak tartja a Tanulmányi Bizottságok terhelését olyan üggyel, melyet a Dékáni Hivatal valamely dolgozója is el tud látni. Az is túlzás, hogy téves dijmegállapitás esetén a hallgató az intézmény vezetőjéhez, a rektorhoz fordulhat jogorvoslatért. Szerinte a dékán is magas fórum ehhez.

Tóth János: A hallgatók igen magasnak tartják az összeghatárokat. Szeretnék, ha bekerülne egy olyan pont, amely szociális körülményekre tekintettel tandíjmentességet biztositana.

Nem tisztázott számára a 80 % - 20 % kari, rektori megoszlása.

Zilahi Tibor: Ö is szeretné pontosítani a 80 % - 20 % felosztását, elsősorban a karokon befizetett összegek arányainak vonatkozásában.

Rektor: Megnyugtatásul elmondja, hogy minden kar az általa beszedett összeg 20 %-át fizeti be központi célokra.

Tóth János: A minisztériumi rendelet 7. § 1. bekezd, szabályozza a különéljárási dij összegét: utólagos beiratkozás esetén 50 ill. 100 Ft. Ugyanakkor a TVSZ-ben ez áll: a beiratkozási kötelezettség elmulasztása a hallgatói jogviszony megszűnését vonja maga után. Tehát 50,-Ft-ot von maga után vagy a hallgatói jogviszony megszűnését?

Kévéi Ferenc: A tanulmányi cselekmény miatt az illető hallgatót sújtó dolgot szociális körülmények enyhítésével - véleménye szerint - nem lehet oldani. Jelen pillanatban a szociális alapon nagyobb ösztöndijat lehet kapni, mint a tanulmányin, kivéve a népköztársasági ösztöndijat.

Zilahi Tibor: Példával támasztja alá Tóth János véleményét. Ha egy hallgató köz- .

d bő\\

bejött problémái miatt megszakítja a félévet, ne terhelje még anyagi büntetés is. Döntsön ebben a Tanulmányi Bizottság és mérlegeljen.

Szalay István: Szerinte különbséget kell tenni évismétlő és évhalasztó között.

A Szab. 2. pontjára vonatkozó módosítási javaslattal van problémája. Egyetért, hogy a 2/a tűnjön el, de a b/ pont törlését nem érzi tisztességesnek, mindenképpen szükségesnek tartja a szankcionálást, azt javasolja, hogy mindentől függetlenül 2000,-Ft tandijat fizessen az, akinek a vizsgaidőszak lezárásakor ki nem javitott elégtelenje van.

Rektor; Megjegyzi, hogy ezzel a szabályzattal kapcsolatban az EHT-nak egyetértési joga van. A módositó javaslat tükrözi azt, hogy ezt a pontot az EHT nem fogadta el.

n