József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1987-1988, Szeged
1987. november 19., II. rendes ülés
5 ad Nagy Lajos: Igazából csak szándékról beszélhetünk, de ha félreérthető, kihagyható. Hangsúlyozza, hogy ezek saját nézetei, az Egyetemi Tanács döntsön ezekben a felvetésekben. Deák Béla: A cimzetes egyetemi docensi és tanári ügyekben akkor döntsünk, ha ez lehetséges. Kétsége van, nem tud uj szabályozásról. Eddig akadémiai álláson lévő kutatókra tettünk javaslatot. Rektor: Összefoglalja a módositó javaslatokat előrebocsátva, hogy a Szab. végső szövegezésére ezen az ülésen nem vállalkozhatunk. Kéri jelezni, ha valamely pontra szavazást tart az Egyetemi Tanács szükségesnek. Amennyiben ilyen jelzés nem lesz, a javaslatot elfogadottnak tekinti. 1. A tudományos fokozat megkövetelésével kapcsolatban a szabályzat eredeti szövegének a változatlanul hagyását javasolja. 2. Kristó professzor javaslatával kapcsolatban - mely szerint végzett tanárszakosaink okleveléből is tűnjön ki, hogy alkalmasak altalános iskolai oktatásra -, megitélése szerint nem a jelenlegi ülés feladata határozni, vagy ha igen , akkor az egy külön felvetés lehetne, javasolja a szöveg változatlanul hagyását. Később, erre visszatérve, egyszerű szabályzatmódositá'ssal, elintézhető. < 3. Annak sem látja lehetőségét, hogy ezen az ülésen összehangoljuk a kivárási évadatokat, ezért arra kéri Leindlerprofesszort, és a három kar jelenlevő dékánját és Sipos elvtársat, hogy ezzel kapcsolatban tartsanak egy rövid értekezletet. Az Egyetemi»Tanácsot pedig arra kéri, hogy azon az értekezleten született javaslatot tekintse magáének. 4. Továbbá egyetért Gécseg professzor ama javaslatával, hogy az "adjunktusi alkuhoz" ne kelljen a szóbanforgó adjunktus Írásos beleegyezése. A minősítésben az is szerepeljen, hogy az illető milyen kiváló oktató, ebben az esetben nem sértő; érdemei kiemelését jelenti. Ebben az esetben ellenkezés nem is várható. 3. Szalay elvtárssal teljes egészében egyetért, miszerint a kutató törekedjen címzetes egyetemi docensi vagy professzori cim elnyerésére. Javasolja azt, hogy abban az esetben, ha ez törvényesen lehetséges - kerüljön bele a szabályzatba . 6. Nagy Lajos professzor által, a szándék szócskával említett vélemény megszívlelendő, de megemlíti, többnyire lehet olyan témát választani, amely téma a rendelkezésre álló eszközökkel is eredményesen, országos élvonalhoz tartozóan művelhető. A szándék szó szerepeltetése - amellyel egyetért - , azt fejezi ki, hogy az intézménynek nem minden esetben van meg a lehetősége ilyen témaválasztásra. Árnyaltabb megfogalmazással esetleg jobban kifejezhető ez. 7. Az "adjunktusi alku" Deák elvtárs által javasolt rögzítésével melegen egyetért, nem biztos, hogy rögzíteni kell a szabályzatunkban, hogy milyen formában, de egyetért a szóbanforgó személy minősítésében való szerepeltetéssel. A 7. oldalon a saját beleegyezésével szavak kihagyandók. 8. Az önálló kutatómunkával kapcsolatban a már javasolt számottevő és érdemi szócskák szerepeljenek a docensi követelményrendszerben. Kéri az Egyetemi Tanácsot, foglaljon állást, hogy további módosításokat szükségesnek tart-e? Karácsonyi Béla: Furcsának találja azt a javaslatot, hogy a kutatók törekedjenek a cimzetes egyetemi docensi és cimzetes egyetemi tanári cim megszerzésére, miután erre se pályázatot nem szoktak kiírni, a jelentkezés is szokatlannak tűnnék, szerinte inkább az egyetem feladata szemmel kisérni ezen munkatársak fejlődését és az egyetemnek kellene kezdeményezni, szorgalmazni a cim odaítélését . Rektor: Tekintettel a különböző súlyú érvek elhangzására, szavazással javasolja a kérdést eldönteni.
