József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1987-1988, Szeged
1988. április 14., V. rendes ülés
19 tál biztosított lehetőséggel élve, amely szerint különösen indokolt esetekben az 1 hetes vizsgaidőszak hosszabbítást megkapjuk. Karunk állami vezetése ezen az ifjúsági parlamenten és azt követően részletes indoklással támogatta kérésünket és az illetékes rektorhelyetteshez fordult kérésünk rendezése iránt. A hallgatói tanács április 12-i ülésén kaptunk a dékánhelyettesünktől olyan irányú tájékoztatást, hogy a vizsgaidőszak hosszabbítását nem kaptuk meg. Ez az elutasítás természetszerűleg a hallgatótársaimmal arra indított bennünket, hogy kérésünket alaposabban megindokolva az Egyetemi Tanács nyilvánossága előtt rektor elvtárshoz forduljunk. Kérjük, hogy ezt a kérésünket vizsgálja felül és az erre vonatkozó döntését a karunk állami vezetése felé írásban szíveskedjék megküldeni. Rektor: Meg fogom vizsgálni és akármi is lesz a döntésem, az Egyetemi Tanács következő ülésén megfelelem és ugyancsak írásban indokolni is fogom. Kerepesi Károly: Most tavasz van. Nemsokára hallgatói választásoknak kell következniük. Ez ügyben szeretnék az SZMSZ egy olyan pontjára - amit már előzőekben kifogásoltam és most szeretnék rákérdezni. Akikhez kérdést intézek jelen vannak szerencsére. Tehát az 54. §. 2. pontjából kiderül, hogy az Egyetemi Tanács kari hallgatói képviselőik a 63. §. 2. pontjából az Egyetemi Tanács hallgató tagjaira is vonatkozik 55. §. 3. pont, mely szerint a rektor az előkészitő bizottság javaslata alapján a társadalmi szervek egyetemi szervei véleményének figyelembevételével jelölő listán a megválasztható tagok számára stb. Az akkori értelmezés az volt, hogy a rektor az érintett személyekről kikéri az egyetemi szervek véleményét. Na,most szeretnék rákérdezni a KISZ titkártól, hogy miért tartjátok szükségesnek, hogy véleményezzétek azokat a hallgatókat, akiket a többiek javasolnak egyetemi tanácstagnak vagy egyetemi hallgatói tanácstagnak. Természetesen megkérem a párttitkárt és a szakszervezeti titkárt is. Tehát az Egyetemi KISZ Bizottság miért tartotta olyan fontosnak az SZMSZ- be pótlólag bekerülését'?' Pótlólagos jelentés: amikor a minisztérium véleményezte az SZMSZ tervezetet és volt néhány kiegészítés, megjegyzés és ezek alapján kerültek bele ezek is. Bedő Katalin: Őszintén szólva én erre már pontosan nem emlékszem, hogy milyen sorrendbe került be. Mindenesetre az tény, hogy az SZMSZ elkészülte során az Egyetemi KISZ Bizottság is gyakorol bizonyos jogosítványokat az SZMSZ-el kapcsolatban. Én ahogy visszaemlékszem az őszi hallgatói képviselő-választásokra, inkább az volt a fő gond, egyáltalán találjunk jelölteket és úgy emlékszem, hogy a hallgatói választásokat elsősorban minden karon a kari KISZ vezetőségek szervezték. Nekik volt nagyobb munkájuk. Nem tartom feltétlen szükségesnek, hogy a KISZ vezetőség direkt módon befolyásolja. Erre nincs is jogosítvány. Nem hiszem, hogy ez bármilyen konfliktusra vezethetne. Elmondom, hogy a KISZ vezetőség meg a nem KISZ tag hallgatók között nem tapasztaltam ebből viszályt. Rektor: A probléma, feltehetően, úgy tűnik, hogy a társadalmi szervek kari javaslatoktól való kihúzásra tesznek esetleg javaslatot. Tehát a társadalmi szervek egybehangzó véleménye szükséges ahhoz, hogy valaki felkerüljön a jelölő listára. Ez semmiképpen sem így van, hiszen további javaslatokat lehet tenni. Van, akit a társadalmi szervek kihagyhatnak, az az értekezleten felkerülhet a jelölő listára, de még ezt figyelembe véve is, én elképzelhetetlennek tartok egy olyan módosítást, amely egy-
