József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1985-1986, Szeged

- 17 -Bodnár László: A mondandóját két csoportra osztja. Először a Katona Tamás hozzá szólása után elhangzottakra kiván válaszolni, utána pedig Katona Tamás felvetéseire. A "nem felelt meg'* - “kiválóan megfelelt" eredmények figyelembevételével kapcsolatos vitában az az álláspontja, hogy ha a "nem felelt meg" minősítést nem vesszük figyelembe, indokolatlan a "kiválóan megfelelt" minősítés figyelembevétele. Ezáltal ugyanis csak azt preferálnánk, ami előnyös a hallgató számára. A kérdést a "nem megfelelt" minősítés oldaláról kell megközelíteni. Katona Péter felvetéséhez: elvileg bármiről rendelkezhetünk a saját szabályzatunkban, de azt sem szabad túlméretezni, vagy olyan kérdést külön szabályozni, amit magasabb jogszabály, pl. az oktatási törvény tartalmaz. így például az Oktatási törvény szerint a hallgatónak az is kötelessége, hogy ne zavarja az oktatás, a foglalkozás rendjét, és ennek megszegése fegyelmi vétség. Katona Tamás felvetéseihez először elmondja, hogy már a koncepció vitája során nagyon egyértelműen az volt az Egyetemi Tanács álláspontja, hogy a tanulmányi és vizsgaszabályzat kizárólag tanulmányi kérdéseket rendezzen. A hallgatói képviselet ügyét a szervezeti és működési szabályzatnak kell rendeznie, s a tanulmányi és vizsgaszabályzatban erre csak utalni kell.Ebben a tervezetben nincs konkrét állásfoglalás a hallgatói képviselet ügyében. Győrben az az állásfoglalás született, hogy a KISZ kongreszszus után lehet érdemi javaslatot tenni e kérdésben, a tanulmányi és vizsgaszabályzat valamint a tantervek viszonyával kapcsolatban elmondja, hogy e kérdésben a győri tanácskozáson megoszlottak a vélemények. Egyetemünk képviselői azt az álláspontot képviselték, hogy a tanulmányi és vizsgaszabályzat ne utaljon vissza a tantervekre, hanem maga rendezze az ügyeket. Azt a minisztériumi érvelést azonban, mely szerint a tanulmányi és vizsgaszabályzat nem változtathatja meg a tanterveket, nem tudtuk megcáfolni. Az ügyek első fokon külön bizottság általi elbírálásával kapcsolatban emlékezteti az Egyetemi Tanácsot arra, hogy decemberben elvetettük egy ilyen bizottság felállításának gondolatát. Az 5. § /!/ bekezdésénél egyetért azzal, hogy az "önhibájából" kitétel bekerüljön a bekezdés megfogalmazásába, bár megjegyzi, a rendelettervezet módot ad a méltá-