József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1985-1986, Szeged
16 -kitüntetéses oklevelet nem kaphat. A kiküldött bizottság általános megjegyzéseihez kapcsolódóan az az álláspontja, hogy megérett arra az idő, hogy a karok létrehozzák azokat a bizottságokat, amelyek a tantervek felülvizsgálatát megkezdik. Gulyás Sándor; A 20. § /3/ bekezdésében megfogalmazásbeli módositást javasol, mert a szabályzat nem Írhatja elő azt, hogy a hallgató hány elégtelent szerezzen. Katona Péter: Úgy véli, hogy a fegyelmi eljárásra vonatkozó rendelettervezetet és a tanulmányi és vizsgaszabályzatot összevetve lefedetlen zónák maradnak. így például minek minősül a puskázás vagy a vizsgán való rendetlenkedés. Ki fogja ezt szabályozni, illetve a saját tanulmányi és vizsgaszabályzatunk kitér-e erre? Rektor: Nem vitavezetőként, hanem mint hozzászóló mondja el azt, hogy a helyi szabályzatokat ősszel fogjuk elkésziteni. E célra bizottságokat fogunk felállitani, amelyekben oktatók és hallgatók egyaránt lesznek. A helyi szabályozás mindenre kiterjedhet, de az országos szabályozással nem állhat ellentétben. Felhívja azonban arra is a figyelmet, hogy a saját szabályzatunknak sem szabad túl részletezőnek lennie. Úgy véli, hogy a vitában eddig felmerült kérdések közül nem kell mindegyikre külön reflektálni, hiszen azokra a kérdésekre majd ősszel kell visszatérni. Katona Tamás egyik felvetéséhez kapcsolódva, s ugyanakkor Katona Péter dilemmáját is feloldva elmondja, hogy a vizsgán való rendzavarás esetében helye lehet a nyilvánosság kizárásának. Bedő Katalin: A 20. § /3/ bekezdéséhez kapcsolódóan megerősíti a kiküldött bizottság állásfoglalását, mely szerint a "nem felelt meg" minősités ne számitson be a tanulmányi átlagba. Kozma József: A "kiválóan megfelelt" minősitést ezzel szemben figyelembe kellene venni a tanulmányi átlag kiszámításánál, s ugyanigy a speciál kollégium minősítését is. Úgy véli, hogy ez a megoldás a képzés eredményorientáltságéra jelentős húzóerő lenne.
