József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1964-1966, Szeged

<*3>- 12 -tó« A III«2. és 3«as pontjához fűzött megjegyzésre a válasza az, hogy tanszékenként meglehetősen változó momentumok adódnak« Halász Előd áItal említett nehézségek fennállanak az oktat; 1 hiánnyal kapcsolatosan» de a segítés lehetősége nem e bizottságnak a feladata« Arra, hogy a jelentés jóslatszerű, véleménye az, hogy tervjavaslatról van szó, ezért ezen változtatni nem áll módjában« Kocsondi elvtársnak az ellenőrzéssel kapcsolatban tett kérdésére válasza az, hogy a Bölcsészettudományi Kar minden évben megvizsgálta a káderfejlesztósi tervét,a tanszékvezetőket e téren beszámoltatták és ugyanez áll fenn a Természettudományi Karra vonatkozóan is«

A minőségi felméréssel kapcsolatosan osak annyit említhet meg, hogy ennek lemé rése igen nehéz, ez viszont me. állapítható, hogy e téren is fejlődés mutatkozik« Az elmúlt 5 évi fejlesztési terv során minőségi csere nem jöhetett létre, mert az elmúlt 5 évben az oktatói létszám emelkedése igen nagy volt, Így eb.en az időben a fő gond a státusok betöltésénél volt« A tanszékvezetők káderfejlesztési tervére vonatkozóan a bizottság előtt az a vélemény alakult ki, hogy ez a kérdés menetközben oldódik meg« Arra a kérdésre, hogy hogyan lehet az oktató nevelői munkát ellenőrizni, válasza az, hogy itt ennél a kérdésnél sem lehet általános elvet felállítani« A anszákvezetőnek kell nyomon követni a tanszék oktató- nevelői munkáját« Ezután megköszöni Buják elvtárs javaslatait, melyeket a jövő fejlesztési terv összeállításánál figyelembe kívánnak venni«

Elnök már bevezető szavaiban hangsúlyozta, hotJy ez az ülés e yike a legfontosabb tanácsülésünknek, mert káderproblémáinkkal foglalkozik« Megállapítja, hogy ez a referátum, ami itt az egyetemi tanácsülés lőtt elfekszik, ez egy félévi munkának átgondolt eredménye« A minisztériumi irányelvek február hónapban jöttek ki és örömmel állapítja meg,hogy az irányelvek megjdenése előtt Egyetemünk ezzel a kérdéssel már hasonló ' szellemben foglalkozott« Hogy ez a munka nem lett teljesen tökéletes annak ^ka, hogy igen nehéz anyag al kellett foglalkozni« Ez a referátum, ami i lőttünk van, harmadik változata azoknak, amelyek a rektori munkaértekezleten szerepeltek« A maga részéről e referátumot meg kívánja védeni abból a szempontból is, hogy ez formális és szükséges« E referátum adatokat szolgáltat arról, hogy mennyi tudományos fokozat volt tervezve és ebből menynyi valósult meg« Foglalkozik azzal, hogy hány embernél volt egyetemi dok_ torátus tervezve és ebből mennyi valósult meg« Egészen természetes, bogy ezek az adatok mindig formálisak« Az lenne a baj, ha nem lenne formális ezen közlés« Véleménye szerint is az elmúlt időszakban a státusok be4 séuél a mennyiségi elv volt a fontosabb,ami viszont a minőség romén t«