József Attila Tudományegyetem - Egyetemi Tanács ülései, 1964-1966, Szeged
62t színvonalának az emelése* Dr»Kocsönd! András szerinte a jelentésnek az a része, mely azzal foglalkozik, hogy hány oktató vesz részt az esti egyetemen, formális, miután nem non ja meg azt, hogy az esti e yetemen szerzett ismereteket mennyire hasznosítják* Ennek feltüntetése igen lényeges része lenne a jelentésnek* Dr*Márta Ferenc megjegyzi, hogy az egyetemi tanács tagjai előtt elfekvő jelentés annak az összelő lalása amit a kiküldött bizottság kapott* • ■ • > 4 ......................................... A jelentést jónak találja és vita alapul szolgálhat az említett fogyatékossá, ai mellett is* Á múlt ötéves káderfejlesz ési terv, de a következő ötéves káderfejlesztési terv elkészítése függvénye egy bizonyos külsS tényezőnek is* Alapprobléma mindenekelőtt az oktató-nevelő munka kérdése* E kérdésnél nem az ellenőrzés a legfontosabb probléma, hanem a színvonalemelésnek a mikéntje* Pr»Ma. v La.ioa véleménye, hogy a káderfejlesztési terv mindig a leeado tanszéki állomány mennyiségi és minőségi fejlesztését tűzi ki célul* Nehezen lehet előre tudni, ho;,y a fejlesztés milyen hatással jár és milyen minőségi cserékre vezet* Kifogásolja, hogy a jelentésben nincs szó a káder_ fejlesztési terv vonalán a tanszékvezetőkről* Dr*hevesi János a káderfejlésztési tervben a minősítésekkel kapcsolatos részhez annyit kiván bejelenteni, hogy a minősítések teljesen elkészültek a központi tanszékeknél, az Állam és Jogtudományi Kar és a Bölcsészettudományi Karon is a Természettudományi Karon pedig végső befejezés előtt állanak* A vezetők minősítése még ezideig egyik karon sem történt meg* Bu.iák László megemlíti, hogy a káderfejlesztési terv összeállítására vonatkozóan minden egyetem e ységes irányelveket kapott* Véleménye szerint helyes lett volna, ha a bizottság az 19bl- s idevonatkozó rendelkezést is figyelembe veszi, mert az konkrét meghatározásokat tesz a káderfejlesztési terv összeállításához* Megemlíti, hogy az Akadémia kiadásában is megjelent agy ilyen vonatkozású utasítás és ezeket a későbbiek folyamán igen eredményesen lehetne felhasználni* Elnöki miután több hozzászóló nem volt, felkéri dr*Fodor Géza tudományos rektorhelyettest, hogy a felszólalásokra válaszát adja megi Dr»Fodor u6za tudományos rektorhelyettes a referátum előadója tudomásul veszi dr.özauder József bölcsészettudományi kari dékán azon megjer zéseit, melyek a jelentés hiányosságaira vonatkoznak* Megjegyzi, he han súlyozottan, do az 5*oldalon megjegyzésére vonatkozó válasz meg — 11 —
