József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1966-1967, Szeged

1966. október 26., I. rendes ülés

- 5 -a szóbanforgó ama kérdéshez nincs semmi köze,hogy ki volt a feljelentő.A vizsgálatot folytató.bizottságok döntik majd el,történet-e gondatlanság,vagy sem.A mi átiratunk lényegileg arra utal,hogy két és fél napos operált állapotában a beteg itt megjelent, két órán keresztül minden megtett lépés ellenére magánúton sikerült csak visszaszállittatni.Nem állitott a Kar semmit,csak kérdést intézett a rektorhoz. A rágalmazás deliktuma tehát nem forog fenn.

Erre való tekintettel az Orvosegyetem átiratából három részt újból ismertet: 1/ "Az ügyet az Általános Orvostudományi Kar ülése is megtárgyalta.Rendkivül nagy felháborodást váltott ki az,hogy a Bölcsészettudományi Kar részéről ebben a kérdésben ilyen messzemenő meg nem értés urat atkoz ott.” 2./ "Hozzá kell fűznöm azt is,hogy időközben az Egészségügyi Minisztérium felé is érkezett bejelentés valamilyen irányból.” 3*/ "Emellett a rosszhiszemű beszélgetések áradatát indították'el Szegeden, amellyel az Orvostudományi Egyetemre és annak egyik Klinikájára kellemetlen fényt vetítettek."

Ez a három,meglehetősén súlyos kitétel szerepel,az Orvosegyetem rektorhelyettesének válasziratában.Felteszi a kérdést, a kari tanácsnak az-e a véleménye, hogy tudomásul vegyüli: a levelet, vagy kövessük meg az Orvosegyetemet, vagy valamilyen más lépést tegyünk?

Szádeczky-Kardoss Samu: Válaszolni kell, megmondani mi az, ami történt. A tény: Horváth István Károly itt jött-ment az épületben több,mint 2 óra hosszán át, néhány nappal a súlyos műtét után, nem ez a világ rendje.

Ebből a tényből nincs mit visszavonnunk.

Hajdú Péter: Karunknak voltaképpen többet is kellett volna tennie. Helyes, hogy ez a levél elment, lehetett volna határozottabb is. Anélkül, hogy kritizálni óhajtaná a Klinika munkáját, rá kell mutatnia, hogy az ápolásban súlyos hiba történt,

Ezt a tényt le kellett volna szögezni. Az ápolási rendszerben súlyos hibák vannak, ez köztudomású.

<o