József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1965-1966, Szeged

1966. január 21., II. rendes ülés

8 -Dékán ebben az esetben javasolja a

birtokában lévő Mórei-fóle bírálat

' ■ ‘ 5 i

felolvasását is.

Móréi Gyula ismeri Rácz János bírálatát,

azzal tartalmilag egyetért, mégis fenntartja rite javaslatát.

Dókén kérdést intéz Hácz Jánoshoz, nem volna-e megjegyzése?

Hácz János» Ő is ismeri Móréi véleményét.

A cum laude fokozatot a nagyon sok, öszszehordott archív anyagra tekintettel javasolta.

Mérei Gyula ismétli, tartalmilag egyetért Hácz János bírálatával, csak mennyiségi különbségről van szó.

Dékán Legaláob Hácz János bírálatának ismertetését látja szükségesnek. Felteszi a kérdést* Egy, két vagy három birálat felolvasását kéri a Tanács? k.y Ír 1 Antal »Ha Mérei professzor egyetért Rácz János bírálatának tartalmával, altkor a kijelölt két opx>onens bírálatának ismertetését látná szükségesnek.

Dékán felkéri a kari titkárt, olvassa fel a két biráló véleményét.

Kari titkár felolvassa Rácz János és Széhfely Lajos bírálatát.

Dókán* Kivánja-e Mérei professzor,hogy a maga/, nem hivatalos felkérésre készített véleményét is felolvassuk?

Mérői Gyula nem kiváuja. Viszont Székely elvtárs megállapítását; tartja helytállónak a birálat utolsó bekezdését illetően. Ugyanakkor helyteleníti a bírálatban a szóbeli forrásanyag lebecsülését. Ugyancsak hiányolja - a Tiszatájban megjelent Rácz-féle Cilikre utalva - pl. ennek a cikknek a dolgozat által figyelmen kivül hagyá-