József Attila Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1964-1965, Szeged
1964. december 17., II. rendes ülés
?3- 7 -leniogi állapot felvázolásának elmulasztását veti Bzaaórc a rof orűtuoi kiesi tőnek, egyébként oliuoori azt, hogy pontról—pontra, feltett kórdánra keret;to a választ ón ogy igen tartalmas 1 eoz .nőiét adott* Végezőtűi megemlíti még, hogy beszélünk ifjúságról, a Kar ifjúságáról 6c egyáltalán neu veszünk tudomást arról, begy az ifjúság köréton nők s férfiak vannak* azért kéri, hegy szíveskedjék a Kor differenciáltabban hozzászólni a kórdósokhoz. Halász Klód: Szórinte lehet azon vitatkozni, hogy az előttünk fekvő jelentés ténykérdés, azon, hogy allyon javaslatokat terjeszt elő azonban egy melléknév beszúrásával tökólotoson fedi azt, amit coljául tűzött ki, novozetcson azt, hogy ál találón az oktatáson kívüli nevelésről van szó* Toljós mértékben egyetért a Dekán olvtárssal abban, hogy a jelenlegi helyzet néhány vonásában való szélesebb feltárásával a gyakorlati javaslatok kiterjeszthetek olyan irányban, hogy teljes egészében fedje egymást a két kör. A jelentéshez néhány megjegyzést fűz. A harmadik oldalon a szakmai ős pedagógiai hivatástudatról löszéi a jelentés, ez összefügg az első oldalon elmondottakkal. Lehet azon vitatkozni, hogy a hallgatók kollégiumi és kollégiumon kívüli ellátottsága a korábbi időszakhoz uérton jobb-e* Kétségtelen, hogy jelenleg a hallgatók ellátottsága jobb, az ifjúság lénycgoson jobb helyzetien van, mint évekkel ezelőtt volt* A hallgatóságnak a hivatástudata azon ion nem onelkodétt az ellátottsággal egyenlő arányban* Ha ezt a kérdést felvetjük, ugyanakkor meg kell állapítanunk, ho y sokkal rosszabb a perspektívája, mint leendő tanárnak, tekintettel arra, hogy a tanári fizetés nem emelkedik olyan arányion, mint az ösztöndíjak emelkednek* Itt ogy bizonyos feszültség von, amelyet csői. belső eszközökkel megoldani nem lehet* A vitaanyag rámutat orra, hogy előfordultak olyan jolenségek, mint pl*
