Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1961-1962, Szeged

1962. május 16., VI. rendes ülés

It}

nányi ós társadalomtudományi dolgozatokat. Kár, hogy as Aetábél mindössze 50 ajándókpéldányt vittünk, sokkal többre lett volna szükség.

A Fiatal Egyetemi írók Szerzői estje: Május 4-én este rendezték mog vendéglátóink a Fiatal Egyetemi írók Szerzői Estjét, ahol egyetemünkről Akácz Adaz-ló V. éves novellista, Rigó Béla II. éves költő és Kelemen János I. éves költő szerepeltek. A szerzőket én mutattam be a ?oo főnyi közönségnek. Minden túlzás nélkül megállapíthatjuk, hogy a legnagyobb sikert a szegedi irók aratták. A közönség hosszú percekig zugó vastapssal jutalmazta Írásaikat. A műsort szándékosan rövidre, frappánsra terveztük, s jól számítottunk, mórt a budapestiek éppen azzal rontották le egyébként valóban színvonalas produkciójukat, hogy tapintatlanul nehéz próbára tették a közönség türelmet. Juhász Géza professzor és az egész debreceni Irodalomtörténeti Intézet külön gratulált fiatal Íróink teljesítményéhez.

Az egyes szekcióülésok, hallgatóink egyéni szereplése

Pedagógiai Szekció

A Pedagógiai Szekció szegedi felolvasói igen nagy sikerrel szerepeltek. Általánosan kialakult véleményt fogalmazok meg, amikor utalok arra, hogy nem pedagógia szakos hallgatóink dolgozatai azért keltettek feltűnést, mert 4 dolgozattal/!./ egyik egyetem pedagógia szakos hallgatósága som szerepelt, Ágoston professzortól többen megkérdezték: hogy tudott ilyen szép sikert elérni a Szegedi Pedagógiai Diákkör, hogyan hagyta maga mögött a felolvasók számában, s a dolgozatok színvonalában a másik két, pedagógiai szakos képzést is nyújtó egyetemet. Az egyes hallgatók szereplése:

Hajdú Emőke: Minisztériumi pályadijjal jutalmazott dolgozata kivívta az egész konferencia elismerését. A dolgozathoz fűzött hozzászólások egyöntetűen kiemelték a témaválasztás ideológiai fontosságát, s az a tényt, hogy a kérdés tudományos feldolgozása mindeddig váratott magára a magyar pedagógiai irodalomban. A KISZ KB-nak képviselője, s a helyi sajtó külön is dicsérte a témaválasztást, s a felolvasót.

Varsányi Péter: A dolgozat -sajnos » nem a legjobb körülmények között került felolvasásra: az elnök néprajzos professzor volt, Varsányi az aznapi ülés utolsó felolvasójaként, fáradt közönség olott szerepelt stb. A hozzászólások mégis kiemelték, hbgy Széchenyi pedagógiai nézeteinek marxista elemzése úttörő munka.

Pászti Margit: Viszonylag szerény dolgozata -agy TTK-s hallgatónő: Tonbácz Irén munkájával együtt - azért részesült nagy figyelőmbe, mórt konkrét gyakorlati témát dolgozott fel. A dolgozat vitáján 6 /!/ felszólalás hangzott el, s agyértelmüen dicsérték a szerző teljositményét.

Nyelvészeti Szekció

E szekció szegedi felolvasói - a társé,gyetenek munkájához viszonyítva - szintánraagas színvonalú dolgozatokkal szerepeltek. Nem lehet ugyan azt állítani, mint ahogy a Pedagógiai Diákkörrel kapcsolatban jogosan tettük, hogy a nyelvésze- ' ti dolgozatok közül a szegedieké volt a legjobb, azt viszont igen, hogy színvonalban nem maradt alatta Szegőd se Bp.-nek, se Debrecennek. Az egyes hallgatók szorc-plése:

Vógh József; A dolgozat vitájának résztvevői - főleg egyetemi oktatók-egyöntetben megegyeztek abban, hogy Végh munkája publikálásra érett, komoly alkotás, ffilegérdomelten kapott I.dijat.

St.szám:431/1962. K.4o.pl.-ban:Sokszorositást ong: Dr.Madácsy László dékánholyettos.-2-