Szegedi Tudományegyetem Bölcsészettudományi kar tanácsülései, 1955-1956, Szeged

1955. december 15., II. rendes ülés

J e 1 e n t é a

a politikai gazdaságtana órák Iátoké topáról»

Szádeczky Kardoss Samu tanszékvezető docens 1955. november 15-én 8-lo-ig és november lÖ.-an 8-9-igTátogatta a politikai gazdaságtan előadást, november 22«-én 8-lo-ig pz i,éves történészek 1. csoportjának szemináriumi óráját; Szekereené Ormos M-ári.»- tanársegéd három előadást hellgftott meg, tíióioó: Dani Mihály és Fagy Szilveszter tanársegéd.

1.

Tartalmi kérdések. Az előadások eszmei-politikai színvonal?* egészében jónak mondható. •

A politikai gazdaságtan mindkét látogatója ügy látja, hogy az alő^dák jól ismerik az anyagot, tudásuk a témán belől jó, de az előadások részleteibe több fába becsúszott« Ezek egyréeze helytelen fogalmi zásból szárra?zik, más része pedig ? z anyag -gyep részeinek nem elég mély átgone olás 'ból.

Egyebek mellett ilyen hibák voltak pl,:

1./"a termelőerők fejlődésének három szak- í z? "-t <-i.alit.it.te az ' élőidé úgy, hogy nem derült ki, vajon a rabszolgatartó, feudális és k? p it a list; termelésnek megfelelő technikai színvonalak egy. iá sut ánj ár? gondol-«, avagy az egyszerű tőkés koop= rációr? , a tőkés" manufaktúrára ép-e tőkés gépipfrr-, mint : kapitalista ipar fejlődésének három szakaszára. /A látogatás u+áni beszélgetésen derült ki, hogy az utóbbira gonoolt ?'z előadó, de mint mrg; is belátt? , pontatlanul fej H zt q ki m-' gát f.

2,/ A táblár? irt képletek egy részéb n /-‘m^lyt-ket, mint u+óbb v beszélgetés«-n megtudtam, a. tanszék n^-ra vitatott ra-g/ követ kezet len, logikátlan je löléf módot alkalmazott az elő?Jdó. így pl. az egyszerű árutermelés egyik képlete ilyenszsriien kezdődött:

A-P-Et_:------munka.<.fzközök rtb.-fogyasztási cikkek stb. ,

uug a tőkés árutermelés mpgficlő képletének kezdete ez volt:

P -Á —--------- ny er sany pg stb.

—~ munkaerő.

£gy oly sféle látszat állt elő, mintha t tőkés nem pénz; n var.né, h nem közvetlenül áruért cserélné f nyers»nyrgnt, munk?erőt stb.-t s csak a.z egyszerű árutermelő szerezné be a terta. lőfoly- m? thoz szükséges« két pénz*-n.

3«/ A "műnk? folyamatot" és ?z "érték-siilépi folyamatot" több Ízben mint a termelő folyamat két részét emlegette, akiiből az ? hamis elképzelés szárra?zh tott ? hallgat óságban, mintha ez ? két rész egymástól esetleg elválasztható lenne. A beszélget és során ra? g?- is úgy nyilatkozott, hogy a termelőfolyamat két répze helyett nn? k két old? lát kel- 1-t voln minden esetben említenie,

4./ Az elő dó úgy beszélt többlettermékről, mint ?mely logik ilsg és történelmileg nem előzménye, előfeltétele t z osztálytárs'd-lom ki 1. kulásán? k, h? nem’cFfk következménye.