Borza Tibor (szerk.): A Magyar Kereskedelmi és Vendéglátóipari Múzeum évkönyve 1976 (Budapest, Magyar Kereskedelmi és Vendéglátóipari Múzeum, 1976)
Szövényi István: Kőszegi vendégfogadók a XVII. és XVIII. században
Ringbauer Sámuelnek. A vendégfogadó régi jó hírneve az új tulajdonos alatt lehanyatlott, a szállóvendégek a hiányos ellátás miatt lassan elmaradoztak. Ringbauer Sámuel izgága és összeférhetetlen természetével még a város vezetőinek tekintélyét is kikezdte, amit az alábbi eset is bizonyít. 1745. március 3-án a város hajdúja „Ringbaur Samuel Strausz Vendig fogadoshoz, ugyan Biro Uram parancsolattyával menvén, és az N. Város ágyát, a'ki azon Vendég fogadósnál elveszet, vissza kérje, melly kérésre nemhogy szép szóval felelt volna, de az Haidut öszve hunczfutozván, és schelmázván olly lármát csinált, hogy arra sok féle ember öszve futván az N. Város alsó kapuján lévő hiteles Hajdúk is, és maga Biró Uram Hajdúja is oda futót, mellyre... magát Biró Uramat böcsületiben aggrediálta mondván a ti Birotokkal addig nem vigezhettek semmit is, valameddigh két három tuczat aranyal meg nem nyomom az tenyerit..." A súlyos sértést a magisztrátus úgy kívánta megtorolni, hogy „Ringbaur Sámuel legh először az Nemes Magistratus előtt Biró Uramat megh kövesse, az után pedig a'kettö között válaszon, vagy öttven csapást az kapu között az ágasban ki állani, vagy pedig Fekete Vasárnapigh vason az Nemes Város foghságában kenyér, és Víz mellet szenvedni." Mivel a vádlott nem volt hajlandó választani, vasra verve tömlöcbe vetették. 5 6 Ringbauer Sámuel bizonyára levonta az eset tanulságait, s a fogadó vezetését öccsére, Ringbauer Jánosra 5 7 bízta. Ő sem volt azonban különb bátyjánál, a tanácsnak hamarosan vele is meggyűlt a baja. Fodor Ferenc városkapitány 1746. július 5-én a tanácsülésen jelentette, „hogy az elmúlt napokban éczaki iidöben már 12. ora után bé ment az Strucz Vendég fogadóban", ahol nagy kártyacsata folyt. Midőn pedig Ringbauer Jánost felszólította, hogy a játékot hagyják abba, azt a választ kapta, hogy „eö szabad az maga Házában". A városkapitány a rendelkezés megszegése és engedetlenség miatt tüstént tömlöcbe akarta vitetni, de aztán elállt szándékától. A tanács a jelentést tudomásul véve, Ringbauer Jánost 4 Ft-ra büntette és megparancsolta, hogy a magisztrátus előtt kövesse meg a városkapitányt. 5 8 Időközben — úgy látszott — a két testvér között rendeződik a Strucc vendégfogadó tulajdonjoga. Ringbauer Sámuel 4000 Ft-ot kért a fogadóért, a vételárból öccse 2700 Ft-ot készpénzben lefizetett, 1300 Ft-ról pedig adóslevelet állított ki. Kötelezettségének azonban nem tett eleget, ezért a tanács vette a kezébe az adás-vételi ügyet, hogy az „Attyafiak Eösy Joszágok eránt való successioja (öröksége) ne dilapidáltassék (pazarlásba ne menjen).. ." 5 9 A vendégfogadó eszerint nem került Ringbauer János tulajdonába, legfeljebb perelhette bátyjától a vételár fejében adott készpénzt. Súlyosbította a helyzetet az is, hogy Ringbauer Sámuel rendzavarás miatt ismét tömlöcbe került, felesége pedig összeszedvén holmiját megszökött. A tanács aggodalommal nézte, hogy a vendégek, főleg a sok pipázó katona miatt a fogadóban esetleg tűz támad, azzal a feltétellel engedte szabadon a rabot, hogy Szt. Mihály napig a fogadóra vevőt keres és árából kielégíti a hitelezőit. Különben a város maga adja el, mert „az illyes Istentelen rossz, és átkozódó személlyeket az Városrul ki irtani tartozik. 6 0 Az adásvétel Ringbauer Sámuel halála miatt elmaradt. Az özvegy, nemes Deákovics Franciska visszaköltözött a fogadóba, de olyan rendezetlen anyagi 91
