Mályuszné Császár Edit: Adatok a magyar rendezés első évtizedeihez (Színháztörténeti könyvtár 7., Budapest, 1962)

nübb tehát, mint hogy Benke volt az 1810-1 pesti Hamlet is; 1810-ben még a fővárosi társulatnál volt. Ha azonban joggal bizonyítottnak vehetjük, hogy Wándza kolozsvári alakításával egyidejűleg Pesten Benke folytatja Kótsi nagy vállalkozását, már sokkal kevésbé vagyunk biztosak az 1812-i és 1814-i Hamlet személyében, A Zsebkönyvekből kiderül ugyan, hogy adták a darabot 9 de az nem, hogy ki. Pelt ehetnénk, hogy esetleg Benke vendégszerepeit, de adatunk nincs rá. 1812-ben, amikor egy Hamlet-előadás volt, csak Láng jöhetett számba, mint cimszerepló'. 0 ugyan régen, Kelemenek ideje óta színpadon volt, de a Hamletben Guildensternen, Laertesen tul Wesselényinél nem vitte. 1814-ben azonban Láng sincs a társulatnál. Itt csak avval számolhatnánk, hogy már az ifjú Kőszegi Alajos vette át - és játszotta azután számos éven keresztül - a címszerepet* Van azonban adatunk egy mindkettőjüknél mélyebb szellemű és nevesebb alakitóról, arról a Békési nevű "delec+ars actor"-ról

? aki ebben a korban szerezte meg színi tapasztalatait, Waldapfel József Katonáról irott könyvében említi, hogy Balog István szerint játszotta a Hamletet, Ebben az adatban* éppen kizárásos alapon, nincs is okunk kételkedni: Benke már nem volt a fővárosban, Kőszegi 1812-ben még nem, Láng másutt sohasem játszott a "tragédiák tragédiájá"ban fontos szerepet,. S hogy Katona az átlagolvasónál sokkal alaposabban, átéltebben ismerte a Hamletet, köztudomású* Benke első magyarországi Hamletje mellett, minden merészség nélkül felvehetjük másodikként Katona József-Békesi nevét.