A vidéki színházak ünnepi hete (tanulmányok); Q 8878

,.52 nekünk kell ezt felhoznunk. Erre azt mondtam, hogy ne a Csinom Palkót hozzuk, ami megbukott, hanem a János vitézt, vagy más produkciót, Akkor öt-hat nap múlva taggyűlést tartottunk, A taggyűlés nagyon viharos volt. Az egés z tagság azzal a hangulattal ment el- a taggyülésro mint amilyennel most itt állok és mindenki ugy érezte, hogy nagyon nagy problémáról van szó, A hangulatra jellemző az, hogy a pártonkívüli elvtársak odajöttek, nem egy, hanem tiz ás azt mondták: nem ülhetnénk le ott hátul, csak hallgatni fogunk, nem szólunk hozzá? Mondtuk, hogy nem lehet, ez taggyűlés, itt csak párttagok lehetnek jelen. Tudták, hogy főleg ez a probléma szerepel, mint egyik főpont, a fesztivál probléma. Én akkor ugy éreztem, hogy a mi vezetőségünk vagy nem tisztázta ki ezeket a kérdéseket, vagy - nem akarok erős kifejezést használni - meghátrált. Már a taggyűlésen is ezt a szót használtam, hogy egyes kérdésekben meghátrált. Később kisült, a napokban mondta nekem Földes Gábor, hogy Márki Géza elvtárs azt mondta neki, hogy lent látta a Titkos háborút annak idején és megijedt attól, hogy mi nem tudunk szovjet drámát játszani, sok probléma volt a Titkos háború rendezésével kapcsolatban és ezért nem merték ránkbizni a Lelkiismeret produkcióját, Szerintem ezt őszintén meg kellett volna mondani Földes Gábornak aki akkor más eszközökkel és másképpen harcolt volna a Lelkiismeretért, vagy másképpen tárgyalt volna, de igy meg kellett hátrálnia, mert az ellen nem tudott harcolni, hogy mi játszunk legjobban operettet, de * az ellen, hogy mi nem tudtuk volna jól eljátszani a Lelkiismeret cimü szovjet Sztálin-dijas drámát, tudott, volna harcolni, mert olyan érvei lettek volna, amelyek szerintem biztosan meggyőzték volna a minisztériumot. Elsősorban a Csinom Palkó szerintem unalmas, darab, a Lelkiismeret viszont forrongó, Sztálin-dijas dráma, A Lelkiismerethez mi forró szenvedéllyel nyultunk hozzá már az olvasópróbákon is, a Csinom Palkót elkeseredve hozták fel a színészek még a játszás után is. A Lelkiismeret próbái alatt Földes Gábornak az idén a próbamódszerben elért eredményei fokozódtak, sőt .szerintem ott éltok, mert ki próbáltam a Lelkiismeretben és nagyon jól éreztem magam a próbákon, a darab szereposztása és a rendezők személye folytán is minden Ígéret megvolt ahhoz, hogy ha nem is lesz belőle kitűnő előadás, még ebben az- esetben is hatszor olyan jó előadás lesz, mint a Csinom Palkóé. A "taggyűlésen felvetődött az a probléma is, amelyről most szeretnék beszélni, hogy miért van .a fesztivál. Földes Gábor azt mondta, ho^y a meggyőzés mellett neki azt is mondták, hogy a fesztiválnak jol összeválogatott műsorának ke}.l lennie, tehát nem lehet két klasszikus, vagy két. népi demokratikus darab. Én akkor azt mondtam, és ma is ugy érzem, hogy a Szövetség össze akart válogatni egy gusztusos menüt, egy kétfogásos szép kis hetet a budapesti és a szakmai közönségnek. Mit tudom, az első nap erőleves csészében- lásd Goldoni: Hazug, a másik nap főzelék, sajnos nekünk a saláta jutott. /Élénk derültség és taps./ Szerintem a fesztivál azért van, amit ez a füzetecske ugy jelöl meg egy mondatban, hogy minden színház bemutassa egy jellegzetes alkotását és lehetséges, hogy a Klementina asszony Pécsnek is és Győrnek is jellegzetes alkotása. Nosza rajta, hozza fel mind a kettő". , nemee verseny lesz. Ha mindkettő játszotta volna, helyes lett volna és egyáltalán nem ütközik a fesztivál célkitűzéseibe, ha két színház hoz egy darabot, vagy esetleg három klas3zi-