F. Mentényi Klára szerk.: Műemlékvédelmi Szemle 1999/1-2. szám Az Országos Műemléki Felügyelőség tájékoztatója (Budapest, 1999)

TANULMÁNY - D. Mezey Alice: A műemlékek helyszíni építéstörténeti feltárásának fontosságáról és tudományos feldolgozásuk jelentőségéről

Angesichts dessen, daß die Studie die Tätigkeit des Denkmalschutzes in erster Reihe als geistige Arbeit betrachtet, hält sie auch die bei der praktischen Verwirklichung der authentischen Denkmalrestaurierungen benötigten Mittel für von der Anschauung und dem Ziel bestimmbar. Die Erwartung einer einheitlichen Anschauung ist nur eine Illusion, auch ihr Zwang ist nicht zweckdienlich. Aber auf jeden Fall ist jene Eigen willigkeit zu vermeiden, die das Denkmal selbst in den Hintergrund drängt, seine Qalitäten mit eigenem Maßstab mißt, und wenn sie für gering hält, „neuformuliert". Die „Authentität" der Denkmalrestaurierungen kann - da auch der Denkmalschutz keine selbständige Disziplin ist - mit dem wissenschaftsethischen Maßstab der Kunstgeschichte, die zu den Geschichtswissenschaften gehört, gemessen werden. Es scheint, nicht zweckgerecht zu sein, hierfür extra Regeln und Anforderungssysteme aufzustellen, denn jedes Denkmal ist einmalig und individuell, wie das Gesetz es sagt: „unersetzbar". Die Bewertung seiner Restaurierung bedarf auch immer individuelle Beurteilung und auf das Ziel seiner authentischen Restaurierung kann niemand verzichten! Alice D. MEZEY ON THE IMPORTANCE OF THE ARCHITECTURAL-HISTORICAL INVESTIGATION OF MONUMENTS AND THE LATER RESEARCH The authenticity of monument reconstruction has in the last few decades become a question of increasing importance. There are several reasons mainly reaching back to the knowledge of different non-European cultures and the influence of global visual techniques. The question is very often: restoration or conservation? When and to what an extent is completion necessary and would it be changeable? The study is dealing with the question of authenticity of monument reconstruction from the point of scientific research, and tries to underline the ethical problems. There are three basic directions of the investigation: attitude, purposes and means. From the first point it is perhaps the most important that reconstruction should take into consideration the characteristics of the monument as a starting point. The basic knowledge of the monument is necessary for this most naturally. As always in this case priority is important. It often happens that the planned reconstruction is not serving the interest of the monument, it might be contrary to its authenticity. When stating the purpose of reconstruction the preservation of the monument's value as a document should be placed above points of use. Presuming that the study is considering monument protection as a spiritual activity, the means necessary for the practice of authentic reconstruction could be defined by attitude and purposes. Awaiting uniform attitude is mere illusion, and forcing it is not useful. But that arbitrariness should be avoided by all means, which pushes to the back-