Ingatlanfejlesztés es műemlékvédelem (A 24. Országos Műemléki Konferencia Komárom, 2007)

Plenáris ülés 2007. auguztus 27. délelőtt. Levezető elnök: Varga Kálmán - Hozzászólások - Ágostházi László - Alföldi György - Fejérdy Tamás

bályozási terv nem alkalmas, akkor új szabályozási terv készül, hogy az mégis illeszkedjen a történetbe. Tehát, amíg a társadalom, s az integrált műemlékvédelem összes résztvevőjének agyában a műemlékvédelem a western kocsma sarkában van, addig szerintem elhamarkodott elvárás az, amivel tulajdonképpen egyetértettem az Alföldi György által megfogalmazott előadásban. Ágostházi László - Ez itt a kérdések órája. A kérdések között én szeretnék egyeden kérdést feltenni. Nem célzottan valakinek, de célzottan mindannyiunknak. A jelenlévőknek, sőt az itt nem lévőknek is. A kérdés, amelyet megpróbálok megfogalmazni, valahogy úgy szól, hogy tessék mondani szabad, lehet védelemről beszélni akkor, ha csak egy homlokzatot védek? Ha csak egy traktust védek? Horribile dictu két traktust védek? Védelem ez? Egyáltalán van itt még szó az épített értékek védelméről? Vagy miről is van szó? Osztozzunk meg ezen a gondon is, tisztelt jelenlévők. Alföldi György - Nagy Gergely nagyon kedves megszólítására reagálva, én úgy gondoltam, hogy ingadanfejlesztőként egy olyan kocsmába fogunk belépni, ahol mindenki műemlékes és minket tarolnak le, úgyhogy ezért volt ez a félénk hang a részemről, de ezek szerint mi vagyunk többen. Ágostházi professzor úr által felvetett kérdésről én azt gondolom, hogy a differenciáltságról kellene beszélni. Arról, hogy amiket védünk, azok mind fontosak-e? Ugyanakkor Fejérdy Tamás szerint még sokkal több védendő épület van és ezek nem mind egyforma értékűek, és igenis a műemlékállományon belül is van olyan, amely meghal, ha nem teszünk érte valamit, és igenis van olyan városrész is, amely meghal, hogyha csak a nagyon szorosan vert védelmi szempontot vesszük figyelembe. Senki nem akarja elvitatni a műemlékvédelem nagyon fontos szerepét, pusztán arról van szó, hogy jó lenne, ha egy játékszabály, egy rendszer lti találódhatna. Jó lenne, ha mindenki az asztal köré ülne és elhatároznánk, hogy kanasztázunk, vagy römizünk, mert akkor annak a szabályai szerint menne a dolog, és akkor mindenki tudná, hogy melyik lapot kell gyűjteni. így néha az az érzésem, mintíia ülnénk az asztal körül és mindenkinél ugyanaz a francia kártya lenne, csak mindenki mást gyűjt, más szabály szerint, tehát mást játszik. Ez az, ami miatt mi a kiszámíthatóságról és ádáthatóságról beszélünk, természetesen olyan szakmai szempontok szerint, amit az építészet és a műemlékvédelem már kifejlesztett. Fejérdy Tamás - Abból, amit el akartam mondtam, rengeteg minden kimaradt. Az egyik legfontosabb az, hogy nem egy-egy ingatianban, hanem csak nagyobb egységben szabad gondolkodni. Azt gondolom, hogy az összes probléma, ami itt felmerült, nagyrészt visszavezethető erre, és ez válasz lehet Neked is, kedves Ágostházi László arra, hogy mikor beszélünk műemlékről és örökségről. Figyelve az előadásokat és a hozzászólásokat, azt tapasztaltam, hogy a kettő nem ugyanaz, de szorosan összefügg. Azt gondolom, hogy nagyon fontos azt szem előtt tartani - és talán az ingadanfejlesztéssel való birkózásnak egyik problémája is ebből adódik -,