Ingatlanfejlesztés es műemlékvédelem (A 24. Országos Műemléki Konferencia Komárom, 2007)

Plenáris ülés 2007. auguztus 27. délelőtt. Levezető elnök: Varga Kálmán - Maros Pál: ING székház az Andrássy úton

érdekes annak az elemzése, hogy mindaz, ami valamikor új volt, az régiből lett új, vagy valóban új volt. Ez, ahogy itt többször hallottuk, egy nagyon fontos örökségvédelmi vagy műemlékvédelmi feladat. Az Andrássy úti épület homlokzatát felújítottuk. Ezzel kapcsolatban fontos volt eldönteni, hogy melyek azok az egyedi részletek, amelyek minden körülmények között helyreállítandók, és mi az az egyedi részletképzés a földszinten, ami alig látható és az eredeti boltok bejáratainak megoldási variációi voltak, amelyek új korukban, hogy úgy mondjam, önállóan tudtak létezni. Az, hogy az ING kiválasztotta ezt az épületet, az tükrözi ingatianfejlesztői gondolkodást. Akkor nem arról volt szó, hogy Andrássy út 9. számú épület műemlék vagy sem, csak arról, hogy ehhez az épülethez ragaszkodik ez a cég. Ez minden fejlesztésnél így van. Az épületek kiválasztása alapvetően egy sokkal komplexebb piaci racionalitást és gondolkodást kíván. Itt az volt a lényeg, hogy a belvároshoz közel legyen. Annak idején, a '90-es évek elején a biztosító társaságok új épületét a külső körúton építették meg. Mindegyik új építésű ingadan volt. Az ING volt az első, amelyik azt mondta, hogy a központi épületnek a belvárosban kell lennie, mert fontos az, hogy a tömegközlekedéshez közel kerüljön azért, hogy azok az emberek, akik itt fognak dolgozni, azok alapvetően ne használjanak gépkocsit. Fontos volt az, hogy építészetileg elegáns legyen a környezet és fontos volt a méret, a terület is. Tehát az, hogy milyen épület kerül kiválasztásra, hogy a helyszín a Király utca, a Dózsa György út, vagy az Andrássy út lesz vagy esetleg a Honvéd utca, azt egy csomó más szempont is meghatározta. Az épületet és annak értékeit konkrétan kell vizsgálni. A részletek, a díszítés értékei stb. csak egy sokkal későbbi időpontban kerülnek felszínre. Egy ilyen környezetben a legfontosabb a szükséges technológia biztosításának lehetősége. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen öreg épületet át kell alakítani ahhoz, hogy a modern technológiához alkalmazkodni tudjon. Tehát van egy technológiai igény és van egy funkcionális igény, amit az épületnek be kell fogadnia, ez a feltétele az új hasznosításnak. Az ingatlanfejlesztőnek az a legfontosabb, hogy a létrehozandó fejlesztés gazdaságilag racionális legyen és kihasználható. Emellett építészeti szükségszerűség az, hogy az építés valóban hozzá tudja adni a fejlesztéshez szükséges építészeti elemeket. Ezt azért mondom, mert amikor dialógusról beszélünk, akkor nyilvánvalóan elsősorban épületre és nem a környezetre, meg az integrált fejlesztésre gondolunk. Nyilvánvaló, hogy nem az a témája ennek a fórumnak, hogy hogyan lehet valamit tönkretenni, hogy melyek azok a jogszabályok, amelyek ezt megtiltják, hanem az, hogy melyek az együttműködési lehetőségek, amelyek az értékvédelem feladataira megoldást tudnak találni. Tehát az Andrássy úti épület esetében értékvédelmi szükségszerűség volt a lépcsőház megőrzése, de emellett úgy, hogy az épület lépcsőháza olyan legyen, hogy megfeleljen a banki és biztosítási funkciónak is. Értékvédelmi feladat volt a gangos folyosó megőrzése is, de nem úgy, mintha az épületben tizenöt különböző lakás lenne, hanem úgy, hogy a gangos folyosó meg tudjon felelni az iroda funkciónak. Ez más funkció, ez nem ugyanaz, mint amikor különálló lakásokat kell kiszolgálnia. Az enteriőrök értékeinek megőrzését és felújítását magától értetődő feladatnak tartotta a befektető. Tehát azt szeretném mondani, hogy a befektető igenis megvizsgálja az értékvédelem