Magyar Műemlékvédelem (Országos Műemléki Felügyelőség Kiadványai 14. Budapest, 2007)

BÍRÓ LÁSZLÓ: Lucifer lehelete! Mit sugall a műtárgy?

kérdés -, hanem olyan műtárgy-együttesről kell helyreállítási javaslatot tenni, melyben az egyes műtárgyak másmás kort, különböző problémát hordoznak. Ha a helyreállítási szándék, a felkérés, olyan teret jelöl, amelyik nem egy korban keletkezett, hanem hosszú idő alatt, különböző stílusban, más-más divat szerint alakítottak ki. A berendezési tárgyak is hasonlóan heterogének. Esetleg az egyes korokban nem is dolgozták egységesen át az összes felületet, vagy az átalakítók csak egyes elemeket semmisítetek meg, míg másokat a korszellemnek megfelelően átértékelve felhasználtak. Amikor az egységes eredeti rétegről, eredeti belsőről nem is beszélhetünk, de még olyan egységes közbenső felület, kor sem nevezhető meg, melynek bemutatása mellett több érv szól. Vagy ha a különböző tárgyakon más-más felület bemutatása mellett szólnak érvek. Különböző, egymással nem kapcsolódó, vagy nem kapcsolható rétegek értékesebbek akár esztétikai, akár történeti, vagy csak technikai szempontok szerint. Az általános nézet szerint a felület, a műtárgy megmutatja, mit kell tenni, ami azt sugallja, hogy a végső hatást tekintve minden restaurátor egyformán gondolkodik. De tudjuk, hogy ez nem így van. Nem csak képességbeli különbségek léteznek, hanem gondolkodásbeliek is. Az alkotásnak -a restaurálás esetén- tudatos tevékenységnek kell lennie. A tulajdonos, a megrendelő, vagy az ellenőrzést is gyakorló hatóság szempontjából a restaurálási tervből kiolvashatónak kell lennie a műtárgy sorsának. Az ÖRDÖG SZERSZÁMA A restaurátori terv másik része fejtené ki a kívánt beavatkozás technikai, technológiai leírását, és azok indoklását. Az elképzelt látvány, bemutatásra szánt felület megjelenítéséhez és nem utolsó sorban a műtárgy állagának megőrzéséhez, átörökítéséhez alkalmazott anyagok leírására, esetleges technológiai műveletsorok rögzítésére kellene itt kitérni. Akkor sem keletkezik ellentmondás a restaurálási terv két része között, amikor a műtárgy állapota az azonnali, sürgős beavatkozást igényli. A restaurátor ugyanis indokolt esetben akár bemutatásra szánt végső, vagy átmeneti felületnek is javasolhatja a konzervált állapotot. így ez a felület lehet akár a javasolt művészeti program része is. Még abban az esetben is, ha egy műtárgy sürgős, esetleg azonnali beavatkozást igényel, a szóba jövő anyagok, technológiák szempontjából is több lehetőség áll a restaurátor rendelkezésére. A restaurátornak a restaurálási tervben kell megjelölni, kifejteni azokat az anyagokat, melyeket a restaurálás során az egyes műveletekben használni szeretne. A gondosan előkészített terv mindenkor a lehetőség szerint minden részletre kiterjedő kutatáson alapszik. Igy a restaurálási terv készítésekor már tudnia kell a restaurátornak, hogy az általa legfontosabb „gondolat", „mondanivaló" eléréséhez, bemutatásához, az interpretációhoz a műtárgy ismeretében mit javasol. Melyek azok az anyagok, vagy technikák melyek az adott esetben nem alkalmazhatóak, melyek azok, amelyek nem az elképzelése szerinti eredményt adják. Joggal merülhet fel az az érv, hogy a pontos, minden részletre kiterjedő restaurálási tervet csak a restaurálás megkezdése után lehet elkészíteni. Csak a teljes felület megtisztítása után, az esetleges feltárását követve kap a restaurátor olyan egységes képet, ismeretanyagot, amely alapot ad a tisztességes terv elkészítésére, az esetleges program megalkotására. De ez az indok inkább csak azokat a nézeteket támasztja alá, melyek szerint a restaurálás részeként az esztétikai kiegészítés egyfajta szubjektív empátia, beleérző készség, melyet a restaurátor elemez, értékel, megold. E nézet szerint a restaurálásban a művészet a feltárt, valamiként roncsolt felület egyfajta esztétikus egységgé formálása. Holott az a tudás, az a képesség, mellyel a restaurátor a kiegészítendő, értékelendő felülethez közeledik, „csak" eszköze lehet a művésznek. Egy jól előkészített, kutatáson alapuló restaurálás is szembe kerülhet olyan problémával, amely az addigi tervet módosítja, esetleg felülírja. De az erre adható válasz csak a restaurálási terv módosítása lehet. Az előre kalkulálható, de nem ismert problémák felbukkanása árnyalhatja a tervet, de a koncepcióban nem jelenthetnek változást. Az a nem várt új adat, ami a restaurálási tervben megfogalmazott programot, vagy csak a program megvalósítását adó eszközöket megváltoztatja, a restaurálási terv változtatását kell hogy jelentse. Nem hiszem, hogy bármelyik gyakorló restaurátornak az itt leírt gondolatok újak lennének. Mindenki készített restaurálási tervet, találkozott a munkája során nem várt problémával, melyre legjobb tudása szerint válaszolt is. Esetleg a problémára adható választ a megbízóval, szak-