Magyar Műemlékvédelem 1949-1959 (Országos Műemléki Felügyelőség Kiadványai 1. Budapest, 1960)

Csemegi József: A műemléki dokumentáció szerepe és jelentősége a korszerű műemlékvédelemben

9 Czagány I. : A budapesti I. ker. XI. Ince pápa tér 4. sz. épületen végzett műemléki kutatások és helyreállítás eredményei. (Műv. Tört. Ért. 1954. évf. 279.) Csemegi J. : A siketnémák váci országos tanintézetének épülete (Uo. 1955. évf. 134. old.). 10 Vö. még Gerő L. : Építészeti felfogásunk alakulása tíz év műemléki gyakorlatában (Műemlékvédelem III. 1959. 1.) e. m. idevonatkozó megjegyzéseivel. 11 Borbiró V.—Valló I. : Győr városépítéstörténete Bp. 1956. Korompay Gy. : Veszprém, Bp., 195(1. Gerő L.: Pápa, Bp- 1959.' 12 Preisich G. : Budapest városépítés-történeíe Buda töröktől való visszafoglalásától a kiegyezésig (Kézirat.). 13 L. a Vármúzeumban és az Orsz. Műemléki Felügyelőség irat- és tervtárában elhelyezett várnegyedi műemlék-dokumentációk idevonatkozó anyagát, valamint Weidinger Gy.—Ilorler F. : A budai vár 1687. és 1(196. évi helyszínrajza c. m. (Tanulni. Budapest múltjából XI. Bp., 1956. 29. 11 Mindez Kovács L. és Bánrévy Gy. előzékenységének köszönhető, akik idevonatkozó kiadatlan forrásmunkájuk kutatási adatanyagát annak idején a KÖZTI kutatócsoportjának rendelkezésérc bocsátották. 15 A régészet feltárási munkamódszereiről kellő áttekintést nyújt a Banner J.—László Gy.—Méri I,— Radnóti A. által szerkesztett Régészeti Kézikönyv I. Bp., 1954. 16 Ld. Csemegi 10. jegyz. i. m. 134. old., továbbá Cs. Tompos E. : Az építőáldozat újabb nyoma hazánkban (Műemlékvédelem II. 1958. 148.). 17 Csemegi J. : Jelentés a Pécs, Káptalan u. 2. sz. épületen végzett műemléki kutatások eredményeiről. — Petrovich E. : Adatok a Pécs, Káptalan u. 2. ház történetéhez. — S. Hárs É. : A Pécs Káptalan u. 2. sz. épület díszítő elemei — Mindhárom tanulmány megjelent a Janus Pannonius Múzeum Évkönyvében (Pécs, 1956). 18 Az ablakok hiányzó méreteinek megállapítása arányszorkesztés segítségével törrtént. Az arányszerkcsztések egykorú használatára vonatkozóan 1. a 3. jegyz. i. m. idevágó adatait és szerkesztési példáit. ROLLE UND BEDEUTUNG DER DOKUMENTATION" IN DER MODERNEN DENKMALPFLEGE Die Wiederherstellung der Kunstdenkmäler ist nichts anderes als eine Ausführungsform von eigenartigen Gesichtspunkten, der im Interesse der Erhaltung der architektonischen Schöpfungen entfalteten künstlerischtechnischen Tätigkeit. Ihre Eigenartigkeit liegt in ihrer Zielsetzung : sie ist bestrebt, die Kunstdenkmäler — als geschichtliche Dokumente der Vergangenheit — nach Möglichkeit je authentischer in Inhalt und Form für die Nachwelt zu retten. Diese Zielsetzungen können jedoch, in Anbetracht der bei der Wiederherstellung der Denkmäler in Erscheinung tretenden praktischen Anforderungen, häufig nicht restlos verwirklicht werden. In solchen Fällen kann das Denkmal zwangsmäßige Veränderungen erfahren, wodurch seine historische Glaub Würdigkeit Abbruch erleidet. Zur Feststellung des Maßes der Authentizität, zur Rechtfertigung der vorgenommenen Eingriffe, der Veränderung zur fotografischen, zeichnerischen usw. Verewigung der zu notgedrungenem Verfall oder Veränderung verurteilten Kunst denkmäler, dient jene wissenschaftliche und technische Tätigkeit, welcher in der ungarischen denkmalpflegerischen Praxis der Name Donkmaldokumentation beigelegt wurde. Die Denkmaldokumentation hält heute schon so weit, dass ihre Herstellung nicht mehr lediglich als die unmittelbare, nutzbringende wissenschaftliche und technische Beihilfe der Denkmalwiederherstellung im Dienst der Sicherstellung und Bestätigung der Authentizität des Denkmals betrachtet werden kann. Sic ist mehr als das : eine, die Gesamtheit der Geschichtswissenschaften generell interessierende, datensammelnde Tätigkeit, für die stets komplexer werdenden geschichtlichen Forschungsarbeiten. Die Notwendigkeit der Denkmaldokumentation von dieser fortgeschrittenen Form trat in Ungarn auf dem Gebiet der Praxis der Denkmalwiederherstellung seit dem Jahre 1949 auf. Ihre Form, ihre Methodik gestaltet und entwickelt sich auch heute noch, ihre Ergebnisse werden immer' beachtungswerter. L>er Verfasser illustriert, nach umfassender Erörterung der Hauptarbeitsphasen der Dokumentationsherstellung, durch einige herausgegriffene Beispiele, die auf diesem Gebiet im Bereich derlokalgeschiehtlieheii Forschungen (z. B. der Grundstücksgesehichto) bisher erreichten Ergebnisse, lenkt ferner die Aufmerksamkeit darauf, wie notwendig die Geltendmachung der archäologischen Anschauung bei den Denkmalforsohungen sei, verweist sodann auf die, vom Gesichtspunkt der Baugeschichte unentbehrlichen baugewerblich-geschichtlichen Forschungen, und im Anschluss an ein konkretes Beispiel (Pécs, Kaptalanstraße Nr. 2, Denkmalgebäude), betont er schließlich auch die Wichtigkeit einiger bedeutenderen Teilaufgaben der Forschung vom Gesichtspunkt der Freilegung, Zeitbestimmung, Wiederherstellung, usw. der einzelnen Denkmaldetails. Im Falle einer obligatorischen, institutionellen Einführung der Verfertigung der Denkmaldokumentation ist die weitere Erhöhung des wissenschaftlichen Niveaus unserer \Viederherstellungstätigkeit vom Gesichtspunkt der historischen Authentizität zu erhoffen, was für die Zukunft der ungarischen Denkmalpflege neue Entwicklungsmöglichkeiten verspricht.