Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1941-1942 (HU-SEKL 1.a 69.)
1942.01.13., 5. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - 8. Egedy Elemér magánt.ügye
4 1889/1941-42. A nagymélt. vall.-és közokt. Miniszter ur 46.884/1941. IV. sz.leiratával a közszolgálati alkalmazottak gyermekeinek adandó segély 1941-42.tanévi I.részletét kiutalványozta. Tudomásul szolgál. 8./ 1114/1941-42. A nagymélt. vall.-és közokt.Miniszter ur 44976/1941.IV. 2.szám alatt megkiildötte véleményes jelentéstétel végett Dr. Egedy Elemér tanársegéd folyamodványát,melyben tanártestületünknek a magántanári képesitéssel kapcsolatban a II. fokú tárgyaláskor hozott elutasitó határozatának hatálytalanítását és harmadik biráló kijelölését kéri. Dékán ezzel kapcsolatban felolvassa az Egyetemi magántanári képesitő szabályzat 11.§—át/ Lásd Kollarits 79.oldal/,mely a következőképen szól: " A birálók véleményét a tanártestület ülésileg tárgyalás alá veszi s azok tartalmához képest a folyamodót szóbeli értekezletre bocsátja vagy visszautasitja. 2a a birálók véleménye eltérő, a kar az ügyet egy harmadik biralónak adja ki." A Kollarits -féle szabályzat-gyűjteményben tényleg megtalálható Dr.Alapi Henrik mütőorvos felebbezésével kapcsolatos miniszteri intézkedés/ 93 lap/ amely többek között a következőket tartalmazza: n A kari végzés feloldandó volt azért,mert nem volt összeegyeztethető a magántanári szabályzat ll.§-ának azon rendelkezésével,mely még azon esetben sem engedi meg az egyszerű leszavazással való döntést, amidőn a birálók véleménye a habilitálandó tudományos munkálatainak értékére nézve eltérő,hanem az ügyet egy harmadik birálónak rendeli kiadni.Ha tehát a szabályzat még olyan esetben is megkívánja a harmadik biráló meghallgatását, midőn a birálók eltérő nézetben vannak: az eljárás semmi esetre sem szigorúbb az olyan esetben, mint amilyen az adott esetben is, midőn a két szakreferens egybehangzólag a jelölt tudományos munkálatait a habilitatió szempontjából elfogadhatónak és őt a colloquiumra bocsátandónak véleményezik." Dókán ezzel szemben kifejti azt a véleményét, hogy ez a precedens nem köthet bennünket,mert felforgatná az egész habi-V
