Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1934-1935 (HU-SEKL 1.a 62.)
1935.03.12., 7. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - V. 66. Az élettani tanszék betöltése.
-botár sa im-pártfogó hozzászólása után mégis el kell mondanom kifogásaimat és őszinteséggel fel kell tárnom véleményemet , ami nem egyezik a bizottsági előterjesztéssel.-Első sorban nem tudom helyeselni mai helyzetünkben a tanszék bt, meghívás utján való «sagtöltését, mikor ezzel t> sőt 7 rendes tanár és számba veendő qualitásu kutató szenved sérelmet, s hozzá kettő csupán azon alapon, hogy nem élettani tanszéken, hanem pharmakologiain végzi physiologiai kutatásait.Hivatkozom Schmiede jer .re , ki azt mondotta: ” Der Pharmakologe sucht die Lebenserseheinungen zu erforschen , indem er. mit chemischen Agenzien physiologische Reactionen ausführt ”,-vagy a nagy physiologusra Stariingre, ki a hormokoról szőlő referátumában azt mondja,:” Jedes physiologische Problem ist in letzter Linie auf ein Chemisches zurückzuführen. Hier, reichen sich Physiologie und Pharmakologie die Hände, und die älteste unter den Forschungen , welche sich mit der Wirkung der Arzneikörper befasst, wird uns vielleicht die Handhabe zur Aufklärung der fundamentalen Lebensproblemen liefern.” Ezekből eléggé kiderül, hogy a pharmakologus mennyire mindig physiologiai kutató területen mozog és munkássága nem részesülhet más megítélésben mint a physiologusé.-Sajnálom^ ezért,hogy a bizottság a szellemgazdasági takarékossag elvi alapjára helyezkedve nem is foglalkozik előterjesztésében részletesebben, a pharmakologus ok munkásságával. Pedig mindkettőjük igen számottevő munkásságot fejtett ki a physiologia terén. Lem is szólva Hansféld üézáról . kinek érdemeit néhány éve itt volt alkalmára részletesen kifejteni, s ki azóta is tisztán physiologiai problémákkal foglalkozik,- Issekutz mélájuk
