Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1931-1932 (HU-SEKL 1.a 58.)

1932.02.16., 6. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - 30. Tanszéki segédszemélyzet megválasztása - III.belgyógyászat, Sellei Camilló dr. - 31. Tanszéki segédszemélyzet megválasztása - Bakay Lajos korábbi kérvénye Dabasi Halász György érdekében tárgytalannán vált - 32. VI. Az Orvosszövetség beadványa orv.hallg.létszám csökkentése trb. Kenyeres tanár jelentése

raelita vallásu nyerhetett diplomát,dacára annak, hogy az 1920-iki törvényt a mint Kenyeres tanár helyesen megállapítja épen ezen ókból hozták, s hozzá tehetjük, hogy az 1928-iki törvény bonyolult felvételi föltételeit azon célzattal állapították meg, hogy az 1920-ik évi törvény intentiót ha nem is egész merevségében, de lényegében biztosítsák. Az 1920-ik törvény intentio it a budapesti egyetem orvosi fakultása érvényesítette,a vidéki egyetemeken már azért sem érvényesül hetett,mivel a törvényben előirt szerzett jogokat jobban respectálta s valészinü,hogy a felvételeknél sem hajtották úgy végre mint Budapesten, miben kétségtelenül része volt annak is,hogy a Budapestről kiszorultak a még a kezdet nehézségeivel küzdő vidéki egyetemeket elárasztották. Körülbelül 2500 izraelita vallásu orvostanhallgató nem nyert felvételt azok közül, kiknek erre szerzett jogul lett volna. Hogy ezek nem voltak mind a pro!etardictatura alatt compromltálva,kiderül, hogy összesen kb.150 orvostanhallgató ellen indítottak eljárást Ezek növelték meg a vidéki egyetemek és

pedig a kolozsvári és pozsonyi kezdetoen Bu dapesten működő orvosi fakultásaink arányszámait. A mint ezek végeztek,az arányszám a vidéken is leszállt és pedig Debrecenben

20 %rról 7 1/2 %-ra,Szegeden 50 %-ról 11 %

ra, Pécsett 63 %-r61 17 ű/o-ra.

Épen Kenyeres tanár ur statisztikája mutatja, hogy az 1920-iki törvény eredeti fogalmazásában sem érte el az ál-65 3