Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvostudományi Karának ülései, 1931-1932 (HU-SEKL 1.a 58.)

1932.02.16., 6. rendes kari tanácsülési jegyzőkönyv - 30. Tanszéki segédszemélyzet megválasztása - III.belgyógyászat, Sellei Camilló dr. - 31. Tanszéki segédszemélyzet megválasztása - Bakay Lajos korábbi kérvénye Dabasi Halász György érdekében tárgytalannán vált - 32. VI. Az Orvosszövetség beadványa orv.hallg.létszám csökkentése trb. Kenyeres tanár jelentése

325- 24

b/ az első év végén szigorú

vizsgáztatása által az orvosi pályára teljesen alkalmatlanokat el kell távolitani. Nagyon tanulságos, hogy Németországban és

Franciaországban is e második pontra be -c/ félsegélyek helyett az érdemesek egész segélyt kapjanak.

A felvehetők létszámának számszerű megszorítása nem vezethet célra,különösen ha nincs biztosíték arra, hogy a társegyetemeken is megtörténik. Kenyeres tanár ur a létszámot a budapesti egyetemre 200 he" lyett 150-re, a vidéki egyetemeknél 40-re akarja korlátozni. Könnyen megeshetik,hogy a budapesti egyetemen a korlátozást végre” hajtjuk, s ez által legfeljebb a vidéki egye*temek orvosi fakultásait megduzzasztjuk .Az egyszerű numerikus korlátozás tehát csakis junctim jöhet számba. De kérdés, nem fog-e ez megint oda vezetni, hogy a külföldön való tanulást túlságosan előmozdítjuk. Mert azt,hogy külföldön tanulók- nem vehetők fel felsőbb éveseknek, hanem csak első éveseknek s hogy egyik egyetemről a másik egyetemünkre való átlépést megnehezítsük -olyan rendszabálynak tartom,mely ellenkezik az egyetemi élet,az egyetemi rendszer alapélve ive), s melv több kárt okozna,mint hasznot hozna.

KENYERES tanár el ab oratumában mint vezérmotivura a hallgatóság felekezeti tagozódása dominál. Conclusióiban ugyan nincs

kimondva az a mire a statistikai adatai és fejtegetéseiben utal, de ismételve és ismételve hangsúlyozza,hogy milyen nagy számú izlyezik a fősulyt.

i i