A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1924-1925 (HU-SEKL 1.a 51.)

1925. február 10., 6. rendes

megállapitásátf-a külön bizottság kiküldésének szükségességét hangoztatja és ennélfogva a maga részéről a bizottsági jelentés második részét nem fogadja el.

GRÓSZ EMIL véleménye szerint a bizottsági előterjesztésnek három része közül,az első nem képezheti vita és határozat tár - gyát, csak tudomásul vesszük SCHAFFER tanár egyhangú meghívásának indokolását.melyet a bizottság Vámossy tanár indítványára elkészített. Véleménye szerint ezután a 3-dik rész fölött kell határoznunk, azaz SCHAFFER

a AtV'; -postulatumairól. Javasol ja,hogy jfizoTat pártolóan terjessze fel a minisztériumhoz.Ha a kar egyhangú határozatával a legmegtisztelőbb formában megnyerte SCHAFFER tanár kedvezd válaszát,akkor az általa kifejezett valamennyi kívánságok teljesítése annál is inkább szükséges.mivel a bizottsági előterjesztés is azok legnagyobb részét teljesíteni óhajtja. Tekintettel arra, hogy karunkon 4 adjunctusi állás betöltetlen.e legnehezebben kivihető kívánság is pártolható.

A mi a második részt illeti,ahhoz nem járul hozzá,hogy a megüresedő agyszövettani tanszék átalakítására már most törvénjék javaslat. Bármilyen szépen fejtegette KENYERES tanár a törvényszéki elmekórtan fontosságát, ez állásfoglalás mégis csak egyoldalú s meg kell hallgatnunk egy kibővített bizottság javaslatát, ho_y mi történjék a megüresedett állással. A karnak évtizedek óta kifejtett álláspont j a,hogy a természetrajzi tárgyak elhagyása után biológiai tanszék létesítése elkerülhetetlen, ugjrszintén fontos kívánságunk az orvosi physika és orvosi chemia karunkon való