A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1924-1925 (HU-SEKL 1.a 51.)

1924. december 2., 2. rendkívüli

mindenért, ami történik a kormányra hárul. Olyan jfine vezések esetében, amelyek az, államfő jogkörébe tartóz- i nak, a felelősséget a kormánynak az a tagja hordozza, aki az előterjesztést teszi. Indokolás nélküli kinevezés legfeljebb az államfőnek hatáskörében jöhet szóba; a kormány előterjesztésének jogosultságéhoz a kellő indok és indokolás elengedhetetlenül szükséges s aki^ezt mellőzi, a nemzet itálőszéke elé állítható.- A felelősséggel természetesen együtt jár a kinevezés előterjesztésének jogai is, amely~ép úgy, mint a felelősség, sem testületekre, sem hatóságokra át nem ruházható. Mint indokai a kinevezésekre vonatkozó előterjesztéseknek, tehát mint annak feltételei szerepelnek 1.) hogy az illető előterjesztett a szó— banforgó állás betöltésére alkalmas (képesített) legyen,

2.) hogy megfelelő személyi tulajdonságokkal rendelkezzen^ erkölcsi, ethikai, nemzeti szempontokból ne legyen kifogásolható, ~3.) hogy olyan esetekben, amikor a kormány előterjesztése bizonyos előzményeken, testületek javaslatán épül fel, ezeknél a fénálló szabályok formai követelései betartassanak. Egyetemi tanári állás betöltésénél - képesítést és az állásra való alkalmatosság indokát - az illető kar kell, hogy szolgáltassa. Régi hagyománya az egyetemnek , mely azok fogalmával szorosan összeforr és autonómiájuk lényeges részét alkotja, hogy a kinevezésekre vonatkozó javaslatot'tulajdonképen ők terjesztik elő. A Miniszter felelősségének elvéből persze az is következik, hogy az egyetem javaslatát mellőzheti akkor,~ha az ajánlott alkalmassága tekintetében, annak személyi tulajdonságai tekintetében, vagy a szabályok betartásé tárgyában indokolt kételyei bannak*' Ha a fentebbeik szem előtt tartásával vizsgáljuk a hittudományi kar javaslata elutasításának ügyét és azt látjuk, hogy az Egyetemi Tanácsnak két tagja a kar és'Tanács hatá rozatának megsemmisitését és elutasítását kérték, ha azt látjuk, hogy a Tanácsnak abbeli megállapitásábal szemben , hogy a kar szabalytalansagot nem követett el, ennek ellenkezőjét bizonyítjuk, s végül, ha azt látjuk, hogy ivekre terjedő elabora