A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1923-1924 (HU-SEKL 1.a 50.)

1923. szeptember 11., 1. rendes

*# V

Küzdik Pál dr.ny.r.t inárt küldi ki a megöl kitand' bizottsági;. Budap est,192 :.ssépt•10. dr. János . .,dr.tusaik Pál a.k.

A Kar az életérjosztást elfogadjc 62.) 1,0'r Károly tanár Pajzs Pál székesfehérvári orvos fellebbezése ügyében a következő előtörje ztéat teszi:

Tekintetes Tanártestül 't! Pajsz Pál székesfehérvári orvos kir. törvényesek mint büntető bíróság a lun izmai tti szereplés e miatt 1920 évi junius hó 16.- ín kelt Ítéletével 5 évi fegyházbüntetésre, ötezer korona pénzbüntetésre ós 10 évi hivatalvesztésre Ítélt és kit a b ti kir. raagy. . '.y ' t , tudomá.1 y-egyet«B

Tanácsa a büntető bir sáv Ítélete alapján orTosdoktoral sorából törölt.

■

filterje ztést intéz a vallás- és közoktatásügyi ..inisztor úrhoz,melyben azt kéri, hogy a miniszter ur semmisítse megjo Tanács határozatát és amennyiben ezt a kérelmet teljesith tőnek nőm. t llja, küldje vissza azt a Tanácsnak és megfelelő intézkedéssel akadályozza meg, hogy a szóbanlevő határozat a hivat los lapban közzétótfissér.

A miniszter ur Pajzs Pál fölterj sztését 1;,23 évi junius hé 13.-án 54649-1923 az. IV. ü.o. lati kelt rendeletével tárgyalás és jelentéstétel végett leküldött« egyetemünk tanácsának•A Dékán ur az ügyet junius hó28.-án 6804 ss. alatt nekem adta ki vélemény es jelentéstétel végett.

Van szerencsém a követrezeket jelenteni. Felterjesztésében Pajzs Pál tiltakozi „ az ellen, hogy magatartás, nak és cselekményei nek elbírálása a bíróság hatásköréből elvonassék és annak a meggvőződásének ad kiféjezést, hogy az ü, yetem határozat val túllépte hatáskörét. u.n. tanácsköztársaság alatt tanúsított magatartás*nak elbírálására kizárólag a független magyar bíróság illetékes, mely felette már Ítélkezett* Az egyetemmel orvobdoktorrá avatásával csak erkölcsi kapcsolatban került, jogviszonyban nem. ne meg abban az e.> tben is, ha az egyetem magatartásét hazafiatlannak minőéi tané, annak a feltevésnek nem lehet tárgyi alapja, mintha az Egyetemi Tanács előtt esküvel vállalt azt a kötelességét nem teljesítette volna, hogy "orvosi tudományomat" az egyetem tisztességére, embertársaim javára és hazám dicsőségére előbbre vigyem." felterjesztés második részében lényegében azt vitatja, hogy az orvosdoktori oklevélnek minősítő at; lya is- 30 -