A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1922-1923 (HU-SEKL 1.a 49.)

1923. február 27., 6. rendes folytatólagos

gyetemünknek azzal, tegyen jelentést., hogy a feltett kérdés tekintetében minő eljárás és gyakorlat van egyetemünkön. Az ügynek referálásával megbizva, mindenek előtt a feltett kérdés humoros volta tűnt fel, mely abban rejlik, hogy egy természettudományi kar arra nézv,e kér tájékoztatást, hogy a nemzetiség és a faj kérdése a származás, vagy a vallás szerint birálandó-e el. Tiltakoztam az ellen, hogy a szegedi kar vallásfelekezeti kérdést akar csinálni ebből a kérdésből is, melynek a valláshoz semmi köze nincs, annál kevésbbé, mert az 1920 évi XXV-ik t.c. soha és sehol vallás-, hanerq kizárólag nemzetiség és faj szerint osztályqz* A vallás szó sem a törvényben, segi a törvény végrehajtási utasitásában egyetlen egyszer sem fordul elő, ezt először a szegedi mathematikai és természettudományi kar többsége vetette bele,majd újabban az egyetemi tanács,- ők tudják miért tették.- Jeleztem,hogy ez ÍZsiegedi kar praeciaebben és őszintébben úgy tehette volna fel akérdést, milyen eljárás és gyakorlat van érvényben a numerus clausust illetőleg azokra az eredti mézes vallásu, 2;sidó fajbeli és származású folyamódókra, kik vallásukat megváltoztatták és jeleztem egyúttal azt, hogy nem .értem, miért kiván a kar erre vonatkozólag tájékoztatást,mikor látom,, hogyan kezeli a kar általában a kar a numerus claususra vonatkozó törvényt,- Ma a szegedi egyetem Tanács felterjesztésének birtokában kétségtelen, hogy a kari fölterjesztédb helyesen egészen komolytalannak Ítélem.- A szegedi egyetem Tanácsa u.i. azt állítja" hogy a zsidó nemzetiséghez tartozóknak semmiképen sem minősíthetők azok,kik keresztények és magyar anyanyelvűek, még ha ők vagy szülőik valamikor zsidók voltak volna is. Ha ettől az elvtől eltérnénk,- mondja továbbá a fölterjesztés - akkor egyrészt a legnagyobb igazságtalanságok állanának elő,- másrészt a legnagyobb zavar és bizonytalanság következnék be," Semmi sem jellemzi jobban a szegedi egyetem u.n. liberalis mentalitását, mint a fenti kijelentése és megállapítása, mellyel egyúttal tanúbizonyságát aája annak, hogy valóban azt az irányt követi ,melyet szemére vetnek. Ehhez van azonban néhány megjegyzésem. Kétségtelen mindenek előtt az$ hogy a mathematikai és természettudományi kar akkoráikor az erre vonatkozó kérdést intézte a vallás— és közoktatásügyi minister úrhoz és.tőle kért tájékoztatást, a fajt már a vallás és nem a származás szerint bírálta el és igy joggal nevezhető a felterjesztés.komolytalannak.

52 -