A Budapesti Királyi Magyar Pázmány Péter Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1921-1922 (HU-SEKL 1.a 48.)
1922. június 1., 4. rendkívüli
5? Oi kJ mányait a II. félévben.Karunk állásfoglalásával emez egy pontban nem értettem egyet, amennyiben szerintem a hallgatóság annyira érdeklődik m az anatómia, mint egyetlen orvosi szaktárgy iránt, hogy nem hanyagolná azt el még a physikai és vegytani szigorlatok kedvéért sem, és mert az I. szigorlatot igy túlságosan megnehezitettnek, az első egyetemi évet , , , ■ t meg a rostálásra alkalmatlannak tartom. Ezen kifogásomnak kértem jegy♦ zokönyvbe vételét és engedelmet kaptam arra, hogy annak e felterjesztésben is kifejezést adhassak.- . r * * Karunk szerint hasonló károsodás érné a másodévi tanulmányokat avval is, ha a tervezet szerint az I. szigorlat első , • * . • : r, , . . t - 1 . ( -X - • O részében szeptemberben is elbukottak egyáltalán nem utasittatnának vis«— sza az I—so év ismétlésére, hanem tovább bocsájtatnánaka Il-ik évre: a• * * - - V -zon engedménnyel, hogy ennek végén júniusban a physikábél és ohemiából * : újra újra javíthatnak, mig a Il-ik év tulajdonképeni szigorlatait csak szeptemberben kísérelhetik meg.- A legtöbb esetben elhanyagoItatnának a « II* év fontos II. félévi tárgyai: az élettan, a tájbonctan, a biológia, fejlődéstan a retteg’ett physikai vág; vegytani pótvizsgára, vagy eset-*"* . * w • ü leg mind a kettóre való készülés következtében, amit aztán megint a szepi- ai • terpberi élettani és anatómi szigorlaton konstatálhatnánk fájdalmasan és a tanulóra minden esetre siHyósabb következményekkel.- A javításoknak ezt a prolongálását Karunk egyhangúlag helyteleníti és kéri. az I. szigorv lat sikertelensége esetén az ismétlésre utasítás jogának visszaállítását, nogy' ez által a II. évben hallgatandó legalapvetőbb elméleti tudományokhoz szükséges előismereteket és e fontos tanulmányok zavartalanságát biz~ * tositsa.* i . r*- • * -r vJ Midőn'az else szigorlatnak felterjesztésünk szerinti eredeti formájának visszaállítását kérjük, amihez a testvérkarók is egyhangúlag hozzájárultak,- természetes, hogy a második év végén ugyancsak eredeti tervünk szerinti II. szigorlatnak fentartásét is kérnünk kell.U \ l .... lindössze arra volna hajlandó a kar, hogy ezen II. szigorlat után az esetién se kelljen a II. tanévet ismételni, ha a jelölt júniusban mind a két tárgyból megbukott, hanem szeptemberben 1-15 közt két tárgyból $§£§§§$!§•§• _ / is javíthasson.- Ha azonban mindkétíe£gyból újra elégtele-2
