A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)
1921. június 23., 7. rendkívüli
Tekintetes Tanártestület! A magyar kir. vallás- és közoktatásügyi miniszter ur 1920 évi október hó 30-ikán 64045/1920 IV.a.szám alatt a következő szövegű leiratot intézte egyetemünk TanácsáhozrHivatkozással fölyó évi junius hó 24-én kelt 2755 sz. felterjesztésére, értesitem a tek. Tanácsot, hogy dr. ráthonyi REUSZ FRIGYES egyetemi magántanár venia legendi jenek megvonása ügyében az egyetemi tanácsnak folyó évi május hó 29-én tartott VII. rendes ülésében hozott határozatát tekintettel az egyetemi tanács fent* jelzett ülésében Angyal Dávid bölcsészetkari dékán tanácsi előadó előadván yáb an foglaltakra ez időszerint jóvá nem hagyom. Felhivom tehát a tek. Tanács utján az orvostudományi kart, hogy nevezett magántanár ellen a 1 vizsgálatot szabályszerűen folytassa le, őt és tanúit hallgassa ki, s az eképen hozandó újabb határozatát hozzám a tekintetes '^anács utján terjess sze fel.Karunk múlt évi novemberi ülésében úgy határozott, hogy az ügyet kiadja a volt hármas bizottságnak, hogy az Reusz Frigyes dr-nak az Egyetemi Tanácshoz intézett felebbezése megismerése után újabb veteményes jelentését terjessze a kar elé. E megbízatásnak van szerencsénk akövetkezőkben megfelelni; A vallás- és közoktatásügyi miniszter ur ebben az esetben, épen úgy mint Mohr Mihály dr. esetében is, Reusz Frigyes dr.-nak és tanú: rak kihallgatását kivánja, jóllehet itt is egy agitatios természetűnek minősitett czikkről van szó, mely a felterjesztéshez mellékelve volt és melynek alapján a kar Reusz Frigyes dr-tól a venia legendit megvonta.A vallás-» és közoktatásügyi miniszter urnák tehát módjában volt meggyőződni arról, hogy helyesen itélte-e meg a kar a cikk tartalmát, mikor azt a communismus érdekében irt agitatios cikknek minősítette és viszont megállhatnak-e azok az érvek és szempontok, melyeket dr. Reusz Frigyes felebbezésében elmond, mert hogy nincs szükség a cikk kiadása es
