A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)

1921. június 1., 7. rendkívüli

■S5S:-'m

Békám Lajos erre válaszolva utal arra, hogy as étkezésben részesülők számát egy szigorú rév isió után a klinikai bi— zottság intézetenkint pontosan megállapította és a szerint történik. Doleschall bizonyára téved a 8-10 számban. Elmondja, hogy ő felajánlotta a Tanácsnak és a teetvérkari érdeklődőknek, hogy az egyetemi és klinikai gazdaság i helyzetről szívesen tart nekik egy ismertető előadást/ de ezt a Rector nem tartotta szükségesnek. Különben gazdasági almanach,jában az adatok felől mindenki felvilágosítást nyerhet. Elmondja, hogy a gazdasági hivatal reformjának ügyét egy bizottság lett volna hivatva tárgyalni, amit azonban alig egyszer hívtak össze, akkor is a tárgyalás a Rector merev állás pontja következtében megszakadt, aki a tárgyalásokat feleslegesnek találta és a reformot két hét alatt maga akarta megcsinálni.- Célszerű volna egy közös egyetemi értekezleten megv ilág itani az ügyeket, mielőtt lépések történnének.Általában ajánlaná, hogy a Tanácsban mindig legyen jelen egy klinikus képv iselő, aki az ilyen kérdésekhez hozzáértéssel szólhat hozzá.

Bársony János az értekezlettől semmi jót sem vár, mert az orvosi facultás ellen a testvér karok határozott ellenszenvvel v iseltetnek és Tóth Lajos államt itkár ellen ingerültek, mert

t,

szerintük az mindent az orvosi facultás javára dönt el.~ Az a legfontosabb, hogy a vádirat előbb ide kerüljön és arra mi adjuk meg a választ. Ez cat egy insultus a karral szemben s a védelemre jogunk van: elvégre a klinikai bizottság a Kar testületé s annak intézkedéseit a kar tekintélye fedezi.t

Lenhossék Mihály az Ország érdekében emel szót 'és aggodalommal kérdi, hogy nincsenek - e ez ügyben valóban meg nem engedhető vagy csökkenthető túlzások. Nyomorult anyagi helyzetünk a legnagyobb takarékosságot írja elő s a maga részéről meg van győződve, hogy azok részben,főleg a kedvezményes étkezések tekintetében keresztül is hihetők.

Grósz Emil Lenhossékkal szemben eeámutat arra,hogy a vádlav inát nem a reduOtió indította meg a mi most van folyamatbanf hanem a kiterjesztés meghiúsult szándéka, a mit a bölcsészeti kar- 5 -