A Budapesti Királyi Magyar Tudományegyetem Orvosi Karának ülései, 1920-1921 (HU-SEKL 1.a 47.)

1921. május 3., 9. rendes

5iS '

\JQ

hogy nem, tudta, hogy mit hessélt.

Maga Tüdős dr. nyilatkozatairól tulajdonképpen csak egy bizonyos ideig tud heszámolni, addig t.i.,a mig Bossányi védve a katholikus mozgalmai s a eléricálizmust, szembeállítva a szabadkőművességgel f annak kultúrát fej les ztő, enne meg nemzetromboló hatását vitatva azt a kijelentéstteszi, hogy minden szabadkőmüve t gazember,E kijelentésre ó - ki,atyját védtelenül szereti s kinek szabadkőmüveé ténykedéséből soha egyéb tettéről, mint a mely a humanizmust és jótékonyság^t szolgálta, nem tudfa kinek hazafias ér z és ében int r aisigens magyarságában, melyben őt is mindig neveltefföltét len meg van győződve, anny ir a dühbe jött, hogy a vita további folyamán tett kijelentései/ már nem födhet iilelkiv Hágát, sőt alig is tud arról, hogy miket m&á&é-é-r mondott, Különben a neki tulaj dm it oti egyet leg kij elent és megtörténtét nem tagadja s csupán azt állítja, hogy ha tényleg mondotta azt, hogy addig nem is iesz rend ebben az országban, mig a MOVE ki nemköltözik a szabadkőművesek páholyából és azt ismét át nem adják hivatásának, erre vonatkozólag azt jegyzi meg, hogy ezt nem mondhatta úgy, mint saját vélemint

ményét, hanem hivatkozást, idézést az akkor épen a Budapesten ii

missiók felfogását visszatükröző lapközleményekre s hogy ily fölfogást tárgyal a sajtó is, annak document álás ára mutatja föl másnap valakitől az asztalom maradt 8 órai újság egyik cikkét, melyben er ől volt szó. Végtelenül fájdalmasan érintette a feljelentés^ akért főképpen, mert au— ban hazfias érzésében látta magát megtámadni. Arra, hogy MOVE—ra vonatkozólag egyáltalán tett-e megjegyzést és minő sértü kifejezést használt, nem tudja, de hogy kellett ilyet tennie, abból következtet i, hogy már nem tudja önként-e vagy felszólításra a sértő kijelentést ott helyben visszavonta s revokálásához azt is hozzátette, hogy semmi oka sínesem a MOVE-t becsmérelni, Azt azonban határozottan tagadja, hogy (''tisztikarra 1 szemben animozitással viseltetnék, vagy hogy a tisztikarra általában vagy azok egyesijeire is tét volna becsmérlő nyilatkozatot, a miti

nej lehetőségét is kizárja azon körülmény, hogy több magasabb raftgu tiszt családjának háziotyosa s irántuk becsüléssel viseltetik. A'em emlékszik rá, hogyjjfiv ita hevében kijelentette volna, hogy utolsó véréig

fog küzdeni a szabadkőművesség mellett, deia felindult ál apotában még_ re

is tette volna e kij elent ést f úgy az semmi esetbe-n nem vehető komolynak.- 8 „