Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1965-1967

1966. március. 25., 3. Rendes kari tanácsülés

- 15 -Dékán; nagyon köszöni a beszámolót és az abban foglaltakat megtárgyaljuk és a javaslatokat, amennyiben lehetséges, igyekszünk megvalósítani.

Kéri'a 4. és 5. tárgypontra vonatkozólag a hozzászólásokat.

' * «

Turchányi; egy hónappal ezelőtt a rektor úr megbízta őt a Rezső- téri kollégium elnökletével, többször volt ott és tudja, hogy

2 embert el fognak távolítani, egy pedig fenyítésben fog részesülni. Tanúja volt annak, amikor a Hársfa-utcai kollégiumban egy III.éves fogorvostanhallgató kérte a Rezső-téri kollégiumba áthelyezését,- mert - amint panaszolta - a kollégiumban éjjel 2*3 óráig kártyáznak, nem tud aludni, ezért elkésik vagy nem is megy előadásra, a J;öbbiek is ezért mulasztanak.

Megmondtuk, hogy nem lehetséges a kollégiumok közti vándorlás, ellenben a kollégium igazgatójának kell rendet teremteni.

~ Molnár Vilmos;az előző években mindig azt a megállapítást vontuk le, h'ogy a kollégisták jobb tanulmányi eredményt érnek e-1. Most meglepetéssel hallotta, hogy leromlott az eredmény. Véleménye szerint helyileg kell az okot keresni, bizonyára egy rossz- társaság rontja a többit is. A tanulmányi eredményeknek jobbaknak

kellene lenni a kollégiumi hallgatóknál, mint az otthon lakóknál.

• •

t

Skalpud nemcsak a hallgatókban van a hiba, hanem a tanulmányi-és vizsgarendben is. A hallgató bekerül az Egyetemre, de kikerülni nem tud, előbb-utóbb orvosdoktori diplomát kap. Mi is nagyon elnézőek vagyunk. Az elméleti intézetek elismerést érdemelnek, mert szelektálnak. Mi rosszul értelmezett humanizmusból átengedjük őket. Ha meg is buktatjuk a hallgatót, esetleg a 3. vizsgán, de átmegy. Nem történt egyéb, minthogy 1-2 hónappal később avatják. Túlságpsan laza a tanulmányi fegyelem. A félév elvesztése, ami régebben nagyon jó fegyelmi eszköz volt, manapság csaknem megszűnt.

Sugár: teljesen egyetért ebben a kérdésben. Kétségtelen, hogy’ a hallgatók létszámemelkedése, a tanulmányi idő rövidítésé, stb. hozzájárult ahhoz, hogy sokszor nem tudjuk a gyakorlatokat megfelelően lebonyolítani.

Ennek semmi reálrciója sincs a hallgatók felé, ha el is buknak a beszámolón, 2 hét múlva újra jelentkeznek. Vagy a bukás irreális, vagy a véletlen müve, ha átmegy. Minősítést kellene készíteni, ami a hallgató elbírálásánál komolyan számbajönne, pl. az elhelyezésnél.

Figyelembe kellene továbbá venni az elosztásnál, ha a hallgató tanulmányi v.diagnosztikai versenyen résztvett, vagy pályatételt dolgozott ki, ami jelenleg ránézve nem-jelent előnyt.

A szigorlati rendre bizonyos változtatást kellene kérni.

Kövesi; elsősorban a tanulmányi és fegyelmi kérdéshez szól hozzá. -A KISZ csak elviproblémákat old meg, a fegyelmi kérdésekre sajnos nincs befolyással, miként jelenleg az intézetek sem. Szeretnék, ha a tanszékek olyan módszereket alkalmaznának,amelyek c hatásosan rászorítanák a hallgatókat arra, hogy az előadásokra elmenjenek. 6 is sokszor hallja a hallgatóktól, hogy milyen könynyen veszik a mulasztást.