Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1963-1965
1963. október. 4., 1. Rendes kari tanácsülés
26 -Dékán: A szerzett jogot igyekeztem tiszteletben tartani és az előadók szerepelnek név szerint, csak néhány helyen, ahol új előadók vannak, került a tanszékvezető neve az indexbe. E pillanatban az látszik javaslattétel céljából helyesnek, ha a két tárgyat a megadott óraszámban 2 előadóval oktatjuk. A másik része a dolognak, hogy történjék a beirás az indexbe. í ? 3éky: Parkas et azt nehezményezte, ho^y a Fogorvostudományi Karon több tárgyat kivánunk, mint az A0I9Í. Ez természetes, mert mi szakképzést adunk, tehát mindig több lesz a tárgyak száma. Véleménye szerint a tárgyak száma a valóságban megmarad, csak összevonva, tehát az összevonás nem más, mint tudomásul nem vétele a valóságnak. Dékán: kérdezi, elfogadja-e a Kari Tanács azt a javaslatot, hogy a rendeletben megadott óraszám keretében a Fogászat orr-fül-gégészeti vonatkozásai c.tárgy szerepeljen az indexben, összevont vizsgával. Farkas: nem fogja elfogadni a rektor ur. , Békynek válaszol: a tárgyak összevonásának nemcsak az a jelentősége, -hogy kevesebb rubrikát kell kitölteni és kevesebbnek látszik a vizsgák száma, a subjektiv szempontokat sem lehet számításon kivül hagyni, ahogyan minden tárgy oktatója, tanszéke igyekszik tárgyát bőviteni és általában mindig itt voltak az összeütközések az ÁOK-n és Fogorvostudományi Karon is. A tárgyak összevonása távlatban azt a célt is szolgálná, hogy a tárgyon belül kialakuljanak valóban a legfontosabb fejezetek, valóban csak azok szerepeljenek, amelyek a fogorvosképzés számára a legszükségesebbek. A tárgyak szétaprózása csomó subjektiv szempontot enged belevinni, subjektiv elképzelést, ami mindig a tárgyak bővülését jellemzi.Hogy mennyire subjektiv a mai vita is,arra példa, hogy a sebészet teljesen kimaradt, miután a sebészet képviselője annak idején sem volt és most sincs jelen. A sebészet, amely szintén jelentős tárgya a medicinának, az egész vitában szerepet nem játszik. A többi tárgy képviselői jelen vannak és mindegyik felveti problémáit. Pillanatnyilag az orr-fül-gégészet tárggyal kapcsolatban nincs meg a subjektiv feltétele afanak, hogy külön tárgyként oktassuk. Azonban ki kell alakulnia az oktatás mikéntjének, mert valami gégészeti és valami szemészeti ismeretre szüksége van a fogorvosnak, ha nyilvánvalóan nem is annyira, mint egy gégész vagy szemész docensnek. Mint tantárgynak sokkal szőkébbnek kell lenni. Reméljük idővel kialakulnak - talán 8-lo év múlva - a tematikák és azzal együtt a káderek is. A rektori tanács egy éves vita után hozta létre a tervet, tehát nem fogja elfogadni a javaslatokat. A rektori tanácsban Balogh dékán ur igen erélyesen képviselte, azt, ami a kari tanácsüléseken elhangzott és nem tudta elfogadtatni, sőt a Minisztérium a rektori tanács bizonyos fokig bő-ЛЬ'
