Budapesti Orvostudományi Egyetem Fogorvosi Kar - tanácsülések, 1961-1963
1961. december 15., II. kari tanácsülés - Elnöki bejelentések
20 hogyan történik azt nem tudja, mert gazdasági dolgokba nem kapcsolódik bele* A bejelentést a,Dékán ur a következő szombati referáló ülésen újból megismételte, mégis voltak akik erről nem vettek tudomást, mert nem voltak jelen a referáló üléseken. Május 8-án a Tudományos Bizottság elnökétől felszólítást kaptam, hogy részletes jelentést terjesszünk be arra vonatkozólag, hogy nemcsak az Egyetemi Tudományos Bizottság által, hanem az MTA és az ETT által támogatott témák hogyan állnak, ezt augusztus 10-ig kellett megtenni. Ekkor bőséges idő állt rendelkezésünkre és részletes beterjesztést küldtek* Ebben a beterjesztésben szerepelt Nagy László docens ur jelentése, amelyből kiderült, hogy a Gyermekfogászati és Fogszabályozási Klinika milyen témákkal foglalkozott. Akkor hozzálátott a következő jelentéshez, mert szeptember 30-ig be kellett adni az ETT régi bejelentéseket, az uj témákat és a premizálási javaslatokat* Ezt kellő időben el is készitette, amikor egyszerre két értesitést is kapott. A Dékán ur arról értesítette, hogy a múlt évi ETT jelentés nincs meg. Erre gyorsan ret- prospéktive mindenféle jelentést, összeállítást össze kellett szedni a rendelkezésre álló anyagból és a Minisztériummal kapcsolatba lépve, be kellett szerezni a múltévi premizálási pt* jegyzéket. Ezek alapján összeállította, hogy mi volt tavaly, amiről nem is volt semmi gyakorlati tudomása. Ezután érkezett egy újabb irás, a Dékán urnák a Szájsebészeti Klinikára címezve, amely szeptember 15-én kelt, s megkaptam szeptember 22- én, hogy egy üjabb- jelentést terjesszünk be szeptember 30-ig az egyetemi hitelkeret keretében végzett munkák állásáról* Miután a másik három klinika nem kapott külön-külön felszólítást, erre körtelefon ment és értesítéseket küldtem a 3 klinikának. - Bár a felszólítás csak a Szájsebészeti Klinikának szóltt, utólag következtet arra, hogy Varga professzor klinikája, amely két helyen is van, valahogyan nem kaphatott értesítést, mert a 3 másik klinika beküldte a jelentést. Szeptember 30-ig megkapta az Egyetemi Tudományos Bizottság az újabb jelentést. Akkor derült ki, hogy a Gyermekfogászati és Fogszabályozási klinikának nincsen jelentése* Erre jóindulatúan azt jelentettem, hogy a Gyermekfogászati és Fogszabályozási klinikának nincs témája. Innen van a félreértés, pedig hat héttel azelőtt egy olyan értesitést küldtünk, amelyből kiderült, hogy milyen témákkal foglalkoznak* A pénzre vonatkozóan megjegyzi, hogy abból szintén több félreértés támadt, de ez már a jövőben nem fog mutatkozni, mert már tudjuk a gyakorlati módját, hogy hogyan kell ezt lebonyolítani, Most már megszerveztük az egészet. Ebből az derül ki, hogy amikor megkaptam a jelentéseket - júliusban - hogy melyik klinikán mivel foglalkoznak és mire van rszükségük, igen sok helyről azt a jelentést -kaptam, hogy nem kaptak pénzt, hát mi lesz ? Arra vonatkozóan sem kaptak értesitést, hogy melyik témájukat fogadták el. Erre vonatkozóan pedig a Dékán ur kétszer is hivatalosan nyilatkozott a klinikai referáló ülésen. Ha nem veszik tudomásul, akkor rájuk származik az o- dium, hogy nem tudnak róla. A pénz kiutalások ügyében a klinikai gondnokhoz utasította az érdeklődőket. Maga részéről
